РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 101230/23-84-813

г. Москва

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Сигма Трейд" (192102, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Софийская, д. 17, литера А, помещ. 8-Н комната 352, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Цель" (108808, г.Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>, этаж подвал, помещ. I, офис 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.05.2022г. №268, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Цель" о взыскании задолженности в размере 2 980 224 руб., неустойки в размере 54 386 руб. 85 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма Трейд» (поставщик) и ООО «Цель» (покупатель) был заключён договор поставки № 360 от 21.04.2016 г., согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электробытовую технику, комплектующие и аксессуары к ней (далее «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных или универсальном передаточном документе, являющих неотъемлемой частью Договора поставки.

В силу п. 3.1. Договора оплата товара осуществляется Покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных УПД, истец в период с 20.12.2022 г. по 02.03.2023 осуществлял поставку Товара ответчику.

Ответчик, принимая товар в полном объеме и без замечаний, допустил просрочку оплаты, в связи с чем размер задолженности составил 2 980 224 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 403 от 21.03.2023 г.) с требованием погасить сумму долга. Однако, претензия осталась без ответа, денежные средства за поставленный товар в адрес истца не поступили.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком полностью не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара подтверждается имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами, срок оплаты установлен Договором, в опровержение доводов истца о неоплате платежные документы ответчиком не представлены.

Весь поставленный Ответчику товар был принят им в полном объеме и без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры (УПД).

Представленные в материалы дела товаросопроводительные документы подписаны обеими сторонами усиленной квалифицированной подписью, что свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны ответчика к поставленному товару и о фактическом его принятии. Вопреки этому, в нарушение условия Договора поставленный товар Ответчиком на дату подачи искового заявления не оплачен.

Истцом представлены в материалы дела все доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений, о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны истца, а также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 980 224 руб. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2023 по 03.05.2023 в размере 54 386 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя выплатить поставщику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цель» в пользу ООО «Сигма Трейд» задолженность в размере 2 980 224 руб., неустойку в размере 54 386 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 173 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова