Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-14649/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2023 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 18.03.2024 (судьи Целых М.П., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу№ А70-14649/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квадр» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, далее – общество «СК «Квадр», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий)о признании сделок должника недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – общество «ТСК»), общество с ограниченной ответственностью «ГК Терминал» (далее – общество «ГК Терминал»), ФИО4, ФИО2 (далее – соответчики), обществос ограниченной ответственностью «СоколИнвестСтрой» (третье лицо, далее – общество «СИС») в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СК «Квадр» управляющий 20.06.2022 обратилсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих договоров уступки права требования (цессии) к обществу «СИС», заключённых: 08.12.2020между обществом «СК «Квадр» и ФИО4 на сумму 79 774 959,09 руб., 01.06.2021 между ФИО4 и обществом «ТСК» на сумму 79 774 959,09 руб., 22.01.2020между обществом «СК «Квадр» и ФИО2 на сумму 3 500 000 руб., 29.02.2020 между обществом «СК «Квадр» и ФИО2 на сумму 16 445 000 руб., 15.12.2020 между ФИО2 и обществом «ГК Терминал» на сумму 19 945 000 руб., 04.08.2021 между обществом «ГК Терминал» и обществом «ТСК» на сумму 27 955 000 руб.;

применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования общества «СК «Квадр» к обществу «СИС» задолженности в сумме 99 719 959,09 руб., восстановления требования общества «СК «Квадр» в реестре требований кредиторов ООО «СИС» в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 18.03.2024, заявление управляющего удовлетворено частично – признаны недействительными указанные договоры уступки права требования (цессии), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «СК «Квадр» к обществу «СИС» задолженности в сумме 99 719 959,09 руб.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 21.11.2023 и постановление апелляционного суда от 18.03.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) выводов судов о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

По мнению ФИО2, выводы судов об аффилированности его с обществом «СК «Квадр» и осведомлённости о неплатёжеспособности должника не основанына доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий возражал относительно доводов ФИО2, согласился с выводами судов о недействительности подозрительных сделок должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 21.11.2023 и постановление апелляционного суда от 18.03.2024.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество «СК «Квадр» регистрировано 27.10.2014, руководителем является ФИО6.

Размер задолженности общества «СК «Квадр» по уплате обязательных платежей составляет сумму 27 751 757,40 руб., из которых: 17 764 886 руб. недоимки по налогам и сборам, 6 409 775,40 руб. пени, 3 577 096 руб. штрафов. Задолженностьпо налогам и сборам возникла за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 по делу№ А70-17661/2017 и принят новый судебный акт о взыскании с общества «СИС» в пользу общества «СК «Квадр» денежных средств в сумме 99 719 959,09 руб., в том числе: 30 578 712,32 руб. неосновательного обогащения, 377 626,15 руб. процентовза пользование чужими денежными средствами, 68 763 620,62 руб. убытков, а также судебных расходов в сумме 98 021,85 руб. по оплате услуг представителя, 196 043,71 руб. по оплате государственной пошлины; об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2018 приняток производству заявление общества «СК «Квадр» о признании общества «СИС» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А70-10815/2018.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 по делу № А70-10815/2018в отношении общества «СИС» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СИС» включено требование общества «СК «Квадр»в сумме 99 719 959,09 руб.

Решением арбитражного суда от 17.06.2019 по делу № А70-10815/2018 в отношении общества «СИС» открыто конкурсное производство.

Между обществом «СК «Квадр» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор об уступке требования от 22.01.2020 (далее – договор цессииот 22.01.2020), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял денежное требование к обществу «СИС» в сумме 3 500 000 руб. и произвёл оплату цессии уступкой своего требования к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходно-Транспортная Компания «ТрансФлот» (далее – общество «ТрансФлот») в сумме 3 904 064,96 руб., подтверждённого определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по делу № А70-12071/2015. При этом в бухгалтерском учёте общества «СК «Квадр» указанные операции не отражены; с 21.03.2016 общество «ТрансФлот» находилось в процедуре конкурсного производства; согласно отчёту конкурсного управляющего имущество и активы у банкрота отсутствуют, требования кредиторов в ходе процедуры не удовлетворялись.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 по делу № А70-10815/2018 произведена процессуальная замена кредитора общества «СК «Квадр» его правопреемником ФИО2 в реестре требований кредиторов в части требованияв сумме 3 500 000 руб.

Кроме того, на основании договора цессии от 29.02.2020 общество «СК «Квадр» уступило, а ФИО2 принял требование к обществу «СИС» в сумме 16 445 000 руб. основного долга и произвёл оплату цессии уступкой своего требования к обществус ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее – предприятие) в сумме 5 022 810 руб., подтверждённое определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2019 по делу № А70-3266/2015. При этомв бухгалтерском учёте общества «СК «Квадр» указанные операции не отражены;в период с 12.01.2016 по 25.10.2021 предприятие находилось в процедуре конкурсного производства; согласно отчёту конкурсного управляющего требования кредиторов предприятия по третьей очереди не удовлетворены.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 по делу № А70-10815/2018 произведена процессуальная замена кредитора общества «СК «Квадр» его правопреемником ФИО2 в реестре требований кредиторов в части требованияв сумме 16 445 000 руб.

Между обществом «СК «Квадр» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключён договор об уступке требования от 08.12.2020 (далее – договор цессии от 08.12.2020),по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял денежное требованиек обществу «СИС»  в сумме 79 774 959,09 руб. и обязался произвести оплату цессиив течение 120 рабочих дней с момента заключения настоящего договора путём внесенияв кассу денежных средств в сумме 5 000 руб. В подтверждение оплаты за уступленное требование ФИО4 представил квитанцию к приходному кассовому ордеруот 11.01.2021 № 01/21 на сумму 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 по делу № А70-10815/2018 произведена процессуальная замена кредитора общества «СК «Квадр» правопреемником ФИО4 в реестре требований кредиторов в части требования в сумме 79 774 959,09 руб., в том числе: 10 633 712,32 руб. задолженности, 377 626,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 763 620,62 руб. убытков.

Также между ФИО4 (цедент) и обществом «ТСК» (цессионарий) заключён договор об уступке требования от 01.06.2021 (далее – договор цессии от 01.06.2021),по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял денежное требованиек обществу «СИС» в сумме 79 774 959,09 руб. и обязался произвести оплату цессиив течение 120 рабочих дней с момента заключения настоящего договора путём передачи наличных денежных средств в сумме 5 000 руб.

В подтверждение оплаты за уступленное требование общество «ТСК» представило расписку ФИО4 в получении денежных средств от 01.06.2021.

Определением арбитражного суда от 27.07.2021 по делу № А70-10815/2018 произведена процессуальная замена кредитора ФИО4 правопреемником – обществом «ТСК» в реестре требований кредиторов общества «СИС» в сумме 79 774 959,09 руб., в том числе: 10 633 712,32 руб. задолженности, 377 626,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 763 620,62 руб. убытков.

Между ФИО2 (цедент) и обществом «ГК Терминал» (цессионарий) заключён договор об уступке требования от 15.12.2020 (далее – договор цессииот 15.12.2020), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял денежное требование к обществу «СИС» в сумме 19 945 000 руб. основного долга и обязался произвести оплату цессии в течение 120 рабочих дней с момента заключения настоящего договора путём передачи наличных денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

В подтверждение оплаты за уступленное требование общество «ГК Терминал» представило расписки ФИО2 в получении денежных средств от 15.12.2020, 15.04.2021.

Определением арбитражного суда от 27.07.2021 по делу № А70-10815/2018 произведена процессуальная замена кредитора ФИО2 правопреемником – обществом «ГК Терминал» в реестре требований кредиторов общества «СИС» в сумме 19 945 000 руб.

В дальнейшем, между обществом «ГК Терминал» (цедент) и обществом «ТСК» (цессионарий) заключён договор об уступке требования от 04.08.2021 (далее – договор цессии от 04.08.2021), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял денежное требование к обществу «СИС» в сумме 27 955 000 руб., в том числе:19 977 500 руб. основной задолженности, 7 977 500 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 по делу № А70-10815/2018 произведена процессуальная замена кредитора общества «ГК Терминал» его правопреемником – обществом «ТСК» в реестре требований кредиторов общества «СИС» в сумме 27 955 000 руб., в том числе: 19 977 500 руб. задолженности, 7 977 500 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2021 приняток производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества«СК «Квадр» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 07.12.2021 общество «СК «Квадр» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (до 30.05.2022); конкурсным управляющим утверждён ФИО7; в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СК «Квадр» включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 27 751 757,40 руб., из которых: 17 764 886 руб. недоимки по налогам и сборам, 6 409 775,40 руб. пени, 3 577 096 руб. штрафов.

На основании определения арбитражного суда от 22.04.2022 ФИО7 освобождёнот исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «СК «Квадр»; конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

В ходе проведения мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, конкурсный управляющий ФИО3 выявил актив должникав виде денежного требования к обществу «СИС» и указанные сделки должника.

По утверждению конкурсного управляющего, в период с 2020 года по 2021 годна расчётные счета общества «СК «Квадр» не поступали денежные средствапо заключённым с ответчиками договорам уступки требования к обществу «СИС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем и участником общества «ТСК» значится ФИО4

В процедуре банкротства общества «СИС» рамках дела № А70-10815/2018на собрании кредиторов 27.03.2020 интересы кредитора общества «СК «Квадр» представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.03.2020;на собрании кредиторов 29.10.2019 интересы кредитора общества «СК «Квадр» представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.10.2019 (сообщение на ЕФРСБ от 31.10.2019 № 4328777).

Полагая, что посредством осуществления взаимосвязанных сделок безвозмездно отчуждено имущество общества «СК «Квадр», имеющего задолженностьпо обязательным платежам, ответчики являются заинтересованными по отношениюк должнику лицами, в результате исполнения договоров цессии из имущественной массы должника выбыл актив, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов, управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из заключения взаимосвязанных договоров цессии от 22.01.2020, 29.02.2020, 08.12.2020, 15.12.2020, 01.06.2021, 04.08.2021 между неплатёжеспособным обществом «СК «Квадр»и аффилированными с ним ФИО2, ФИО4, обществом «ТСК»и обществом «ГК Терминал», без исполнения ответчиками встречных обязательствпо оплате полученного требования к обществу «СИС», в течение менее двух летдо принятия арбитражным судом заявление о банкротстве, в результате исполнения которых из имущественной массы должника выбыл актив в сумме 99 719 959,99 руб.; отсутствия оснований для восстановления общества «СК «Квадр» в реестре требований кредиторов общества «СИС».

Арбитражный суд сделал выводы о недействительности оспариваемых сделок, совершённых между неплатёжеспособным должником с заинтересованнымипо отношению с ним ответчиками без равноценного встречного исполнения обязательств в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Законао банкротстве, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и применил соответствующие последствия недействительности сделки.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличениеего обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основаниемдля признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершенав течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособностиили недостаточности имущества должника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособностиили недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом(статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знатьоб ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7).

Поскольку судами установлена недействительность подозрительных сделок, заключённых между неплатёжеспособным должником и аффилированными с ним ответчиками без равноценного встречного исполнения обязательств в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление управляющегов указанной части удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В делах по оспариванию сделок в рамках банкротства суды допускают аффилированность на основании фактических отношений лиц (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 24.03.2016 № 49-ПЭК16, от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607).

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности дажев тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При определении аффилированности следует учитывать не только формальную юридическую связь обществ, но экономическую и иную связь обществ, из которой можно сделать вывод о подконтрольности одного другому. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьёй 61.2 Закона о банкротстве основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства, составляющие признаки недействительности подозрительной сделки, в том числе аффилированность сторон, отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств ответчиками, установлены судами первойи апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Содержащиеся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции совершения неплатёжеспособным должником подозрительной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов являются опровержимыми и применяются лишь в том случае, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 5 - 7 Постановления № 63).

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался управляющий, в своей совокупности могли указывать на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и для признания оспариваемых сделок подозрительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие аффилированности между лицами определило их согласованные действия по выводу активов из имущественной сферы должника путём совершения недействительной сделки.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А70-14649/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       С.А. Доронин

 

ФИО1