Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11657/2018

город Брянск

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН "ФИО1 19" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г.Брянск по Советскому району от 10.10.2018 №566 о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 17.12.2017);

от административного органа: ФИО3 – главного специалиста (доверенность №4-исх от 10.01.2018);

установил:

ТСН "ФИО1 19" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г.Брянск по Советскому району (далее – административный орган) от 10.10.2018 №566 о привлечении к административной ответственности по статье 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях…» от 15.06.2007 №88-З.

Ответчик отзыва на заявление не представил, требования - не признал.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд установил следующее:

14.08.2018 в ходе осуществления муниципального контроля в районе домов №19 и №23 по ул.ФИО1 в г.Брянске установлен факт размещения барьера, препятствующего использованию проезжей части внутридомовой территории по целевому назначению.

Изложенный факт послужил основанием для вывода административного органа о нарушении Товариществом требований пункта 2.2 «Правил…», утвержденных решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.06.2006 №460 и наличии в действиях заявителя предусмотренного статьей 15 Закона от 15.06.2007 №88-З состава правонарушения, вследствие чего в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением санкции в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, а оспариваемое постановление – изменению, ввиду следующего:

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства факт совершения правонарушения признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2018 года и подтверждается аудиозаписью заседания. 

Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 70 АПК РФ освобождают суд от необходимости дополнительно исследовать вопрос обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, заявитель обращал внимание на непринятие административным органом во внимание того факта, что правонарушение Товариществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые, общественно опасных последствий не повлекло, нарушение устранено.

Согласно положениям статьи 15 Закона №88-З санкция для юридических лиц за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов установлена в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств административным органом при привлечении лица к административной ответственности не установлено, что свидетельствует о правомерности избрания предусмотренной статьей 15 Закона №88-З санкции в минимальном предусмотренном размере.

Вместе с тем, административным органом не принят во внимание тот факт, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, вследствие чего административным органом необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наличия исключений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в настоящем случае судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления и замены примененной в отношении Товарищества санкции в виде штрафа – предупреждением.

В остальной части по изложенным ранее основаниям постановление от 10.10.2018 №566 подлежит оставлению в силе без изменений.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление административной комиссии муниципального образования г.Брянск по Советскому району от 10.10.2018 №566 о привлечении ТСН "ФИО1 19" к административной ответственности в части избрания меры ответственности, заменив штраф – предупреждением.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования г.Брянск по Советскому району от 10.10.2018 №566 оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.