АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1597/2023

г. Ставрополь

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось (далее – заявитель, управление) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

Заявление мотивировано невыполнением учреждением в установленный срок законного предписания, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального, органа исполнительной власти.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку учреждением не допущено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствуют последствия допущенных нарушений. Кроме того с момента составления акта проверки (30.12.2022) истек процессуальный срока привлечения к административной ответственности. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения управления от 27.12.2022 № Р-410-164 в отношении учреждения 29.12.2022 проведена выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 19.12.2022 № Р-410-161-1.8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск на участке км 00+000 – км 30+000, Ставропольский край, 1-й этап»: по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Минераловодский городской округ, город-курорт Ессентуки.

В ходе проведения проверки управлением выявлен факт неисполнения пунктов 1-44 указанного предписания, а именно: 

Не выполнены в полном объеме работы по обустройству: проезда под дорогой (путепровод на ПК (точка разметки расстояния на вышеуказанной автодороге) 148+20), перехода под дорогой (путепровод на ПК 157+90);

Не проведены работы по обустройству верхнего слоя дорожной одежды (ЩМА – щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь) проезда под дорогой (путепровод на ПК 148+20),  съездов и перехода  под дорогой (путепровод на ПК 157+90), съездов и перехода под дорогой (путепровод на автодороге 245+50,00);

Не предоставлена исполнительная документация по осуществлению контроля за соблюдением последовательности и составом технологических операций: прокладка линий наружного электроосвещения, установка осветительных опор, распределительной сети линии наружного электроосвещения на протяжении трассы в местах обустройства электроосвещения выполнена не в полном объеме;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не выполнено обустройство акустических экранов на ПК151+50-ПК154+56; ГШ70+76-ПК172+38; 187+50-ПК191+28; ПК239+54-ПК244+52;

При обустройстве путепроводов не представлена информация о применении при изготовлении железобетонных конструкций сульфатостойкого портландцемента;

Не предоставлена исполнительная документация по осуществлению контроля за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы не выполнена в полном объеме замена существующих бетонных нагорных канав; 

Не предоставлена исполнительная документация по осуществлению контроля за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не выполнено в полном объеме устройство кюветов монолитным бетоном (с продольным уклоном до 50%) и монолитными бетонными быстротоками (с продольным уклоном выше 50%);

На протяжении трассы, при обустройстве путепроводов, скотопрогонов и проездов сельхозтехники на протяжении трассы не выполнено устройство водосбросных лотков в полном объеме;

Установлено отсутствие перильных ограждений, отсутствие примыкания бетонных конструкций лестничных склонов, отсутствие доступа пешеходов к лестничному склону (например, путепровод на ПК 157+90);

Укрепление обочины на протяжении трассы местами выполнено не в полном объеме;

Не представлена информация о выполнении лесомелиоративных мероприятий;

Не предоставлена информация о плакировании (укладка слоя растительного грунта) обочин шириной 1,0,м, растительным грунтом толщиной 0,15 м с засевом трав;

На протяжении трассы (на путепроводах, в местах проезда под дорогой и на съездах транспортной развязки) не в полном объеме нанесена разметка;

На протяжении трассы на транспортных развязка, съездах и примыканиях не установлены в полном объеме дорожные знаки;

На протяжении трассы, предусмотренное железобетонное барьерное ограждение по обочине дороги, местами не установлено;

На протяжении трассы, предусмотренное железобетонное барьерное ограждение на разделительной полосе дороги, местами не установлено;

На съездах транспортных развязок на КМ28+900и КМ29+300,а также местами вдоль трассы не выполнена в полном объеме установка металлического  барьерного ограждения;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы, установка буфера дорожного осевого, в количестве 25 шт не выполнена в полном объеме;

На протяжении трассы (в районе ПК166+00-ШС192) не выполнено в полном объеме устройство переходно  скоростных полос;

На протяжении трассы (в районе ПК166+00-ШС192) не выполнено устройство тротуаров для обеспечения подходов к остановочным площадкам;

Не выполнено в полном объеме устройство съездов к проездам для сельхозтехники на ПК 148+20 и ПК 245+50;

На съездах и примыканиях трассы местами отсутствует дорожная «одежда» (щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь), разметка, дорожные знаки;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций при обустройстве путепровода на транспортной развязке 29+300 на железобетонных, конструкциях крайних опор  выявлены сколы и раковины;

Не предоставлена исполнительная документация по осуществлению контроля за соблюдением последовательности и составом технологических операций, укрепление откосов георешеткой не выполнено в полном объеме;

Обустройство железобетонного ограждения на разделительной полосе на ШС8+69-ПКЗ 00+61 не исправлено в соответствии с проектной документацией;

Не представлена сопроводительная документация, подтверждающая качество жеезобетонных ограждений, обустроенных по оси дороги, в том числе декларация о соответствии использованной бетонной смеси;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций (не представлена информация о производстве работ по приему, обработке и утилизации отходов, не представлены акты приемки-передачи отходов, образовавшихся в процессе строительства, организацией, с которой заключен соответствующий договор);

Не предоставлена информация о проведении ремонтных работ сколов и раковин, образовавшихся в результате неосуществления контроля за соблюдением и составом технологических операций в местах производства работ на монолитных стоках опор путепроводов (пересечение с автодорогой Ессентуки-Суворовская);

Не представлена исполнительная документация по устройству  дорожной  «одежды», обустройству искусственных  сооружений и прочих проведенных работах при обустройстве транспортной развязки в разных уровнях на км 20 (пересечение с автодорогой. Лермонтов-Черкесск), не представлена сопроводительная документация, подтверждающая качество ж/б ограждений, обустроенных по оси дороги, в том числе декларация о соответствии использованной бетонной смеси;

Не представлена исполнительная, документация по устройству  дорожной «одежды», обустройству искусственных сооружений и прочих проведенных работах при обустройстве транспортной развязки в разных уровнях на 30 км (пересечение с автодорогой Ессентуки Суворовская);

Не представлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (1 шт, комплектная трансформаторная подстанция) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт взамен существующей и по устройству ее заземления;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций на протяжении трассы (участок электроосвещения транспортной развязки в разных уровнях на пересечении с автомагистралью «Кавказ»): не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (1 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт взамен существующей и по устройству ее заземления;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы: (участок электроосвещения на 10 км  автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) Кисловодск на участке км 0+000 – км 30+000): не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (2 шт) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт и по устройству их заземления;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций на протяжении трассы (участок электроосвещения на 17 км автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000): не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-250/10/0,4 (3 шт) шкафного типа с трансформатором мощностью 250 кВт и по устройству их заземления; 

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций на протяжении трассы (участок электроосвещения на 20 км (пересечение с автодорогой Лермонтов-Черкесск): не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-63/10/0,4 (3 шт) шкафного типа с трансформатором мощностью 63 кВт и по устройству их заземления;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций на протяжении трассы (участок электроосвещения на 20 км (автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск на участке км 0+00 – км 30+000): не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (2 шт) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт и по устройству их заземления;

Не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций на протяжении трассы (участок электроосвещения на 28 км (автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск на участке км 0+00 – км 30+000): не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-40/10/0,4 (1 шт) шкафного типа с трансформатором мощностью 40 кВт и по устройству их заземления;

Не представлена исполнительная документация по прокладке линий наружного электроосвещения, установке осветительных опор, распределительной сети линии наружного электроосвещения на протяжении трассы в местах обустройства электроосвещения;

Не представлена исполнительная документация по переустройству водопровода Ду500мм длиной 400,0 м из стальных труб 530x10,0 по ГОСТ 10704-91 стали СтЗсп ГОСТ 380-2005, в том числе закрытым способом в  защитном футляре Ду800мм длиной 83 м из стальных труб 820x12,0 по ГОСТ 10704-91 из стали Ст3сп  ГОСТ 380-2005, по его испытанию на герметичность, промывке и дезинфекции;

Не представлена исполнительная: документация по обустройству активной электрохимической защиты защитного футляра трубы Ду800 водопровода на ПК 12+75;

Не представлена исполнительная документация по обустройству, новой врезки в водопровод абонента «Аэропорт» в;: колодце с установкой отключающей арматуры и установкой регулятора давления типа «после себя» Ду300 мм, 24,0 м из стальных труб 325x10,0 по ГОСТ 10704-91 из стали СтЗсп по ГОСТ 380-2005), по его испытанию на герметичность, промывке и дезинфекции;

Не представлена исполнительная документация по обустройству колодцев: 3 круглых из сборных ж/б элементов и 2 бетонных прямоугольных;

Не представлена исполнительная документация по переустройству, кабельных канализаций и переустройства кабельных линий;

Не представлена исполнительная документация по устройству поперечных прерывающих дренажей на ПК19+25; ПК27+00.

С учетом выявленных нарушений в отношении учреждения составлен протокол от 31.01.2023 № Р-410-164-1.8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении учреждения к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктов 1, 4.1 положения о Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 280, пункта 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания от 19.12.2022 № Р-410-161-1.8.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2023 № Р-410-164-1.8 в ходе проведения проверки выполнения предписания от 19.12.2022 № Р-410-161-1.8, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск на участке км 00+000 – км 30+000, Ставропольский край, 1-й этап»: по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Минераловодский городской округ, город-курорт Ессентуки допущены вышеприведенные нарушения, отраженные в пунктах 1-44 предписания.

Судом установлено, что срок устранения нарушений в соответствии с предписанием установлен заинтересованному лицу до 20.02.2023.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 31.01.2023 № Р-410-164-1.8 срок исполнения предписания от 19.12.2022 № Р-410-161-1.8 не наступил. Следовательно, событие вменяемого обществу административного правонарушения отсутствует.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А33-37258/2020.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления, судом также учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (в рассматриваемом случает государственным инспектором отдела).

Как видно из материалов дела днем выявления вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, является день составления сотрудником административного органа акта по итогам выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 19.12.2022 № Р-410-161-1.8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск на участке км 00+000 – км 30+000, Ставропольский край, 1-й этап»: по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Минераловодский городской окру, город-курорт Ессентуки – 30.12.2022.

Следовательно, учитывая обстоятельства настоящего дела, с указанной даты начал течь предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела (06.04.2023) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В силу пункта 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Ввиду изложенного и отсутствия в действиях заинтересованного лица события вменяемого правонарушения, суд отказал управлению в удовлетворении его требований о привлечении учреждения к административной ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    А.С. Минеев