АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2714/2019

29 июля 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский литейный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Севастопольской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 27.05.2019 № 27/05/2019, постоянная),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 04-12/1, постоянная), представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 04-12/06).

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский литейный завод» (далее по тексту – заявитель, ООО Завод «Севлит», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Севастопольской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Севастопольской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении постановление от 15.05.2019 № 10011000-65/2019, которым  ООО «Севастопольский литейный завод» привлечен к административной ответственности по  ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 175 000 руб.

Заявитель считает, что вина общества во вменяемом административном правонарушении не доказана, надлежащими доказательствами в материалах административного дела не подтверждена. Кроме того, таможенным органом не учтены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также то обстоятельство, что нарушение носит формальный характер, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не допущено. Заявитель указывает и на не применение административным органом ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания без учета привлечения к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ. Отдельно общество отмечает неправильное определение стоимости предмета административного правонарушения, что повлекло назначение административного штрафа в завышенном размере.    

Севастопольская таможня заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве и пояснениях, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ доказанным и документально подтвержденным. Стоимость предмета административного правонарушения - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, год выпуска 2003, ІР № 20, ТХ: установленная мощность - 60 квт, номинальная температура расплава - 750 С, номинальное напряжение питающей цепи - 380 В, номинальное напряжение цепей управления - 220 В, номинальное напряжение на нагревателях - 155 В, число фаз - 3, частота тока - 50 ГЦ, емкость тигля (по алюминию) - 0,25 ТН, размеры тигля (наружные): диаметр - 520 мм; глубина - 685 мм, номинальная потребляемая мощность - 42 квт, мощность холостого хода - 7 квт, скорость плавки при плавлении и перегреве - 0,125 т/ч, удельный расход электроэнергии (при расплавлении и перегреве до 750 С) - 336 квт*ч/т, время разогрева электропечи до установившегося режима - 2,5 час, модель САТ - 0.25, серийный номер - 020903» (далее - товар - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903») была определена в соответствии с заключением эксперта от 29.04.2019 № 12406020/0015094. 

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

27.09.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста Бухта Камышовая Севастопольской таможни таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ И ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 11.04.2016 № 2016-103/087С, заключенного с ООО «Севастопольский литейный завод», подана декларация на товары (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру свободная таможенная зона 33-х (тридцати трех) товаров, которая зарегистрирована 27.09.2016 под номером 10011030/270916/0000777.

Декларантом и получателем товаров по ДТ № 10011030/270916/0000777 является ООО Завод «Севлит».

Согласно ДТ № 10011030/270916/0000777 под таможенную процедуру свободная таможенная зона, помещен, в том числе товар № 30 «печи сопротивления электрические, бывшие в употреблении, разукомплектованные, предназначены для переплава и перегрева алюминия и его сплавов, поддержания температуры расплавленного металла перед разливкой в машины литья под давлением, производитель: неизвестен, товарный знак: отсутствует, в количестве 3 штуки (три печи), код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 8514108000, цена товара (графа 42 ДТ) - 628002,96 рублей, таможенная стоимость товара (графа 42 ДТ) - 644937,62 рублей, налог на добавленную стоимость (НДС) 18 % составил - 116088,77 рублей». 

В составе товара № 30 по ДТ № 10011030/270916/0000777 под таможенную процедуру свободная таможенная зона помещен и товар - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903».

Согласно INVOICE (инвойс) от 17.09.2016 № 1, предоставленного с ДТ № 10011030/270916/0000777, вес нетто товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» составляет - 1500 кг, стоимость товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», составляет - 302719,14 рублей.

28.09.2016 товары по № 10011030/270916/0000777 были выпущены таможенным органом без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона и их использования в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободная таможенная зона.

От ООО Завод «Севлит» 28.07.2016 в Севастопольскую таможню поступило заявление на создание постоянных зон таможенного контроля от 25.07.2016 исх. СЛЗ/01/25/07/16, в соответствии с которым, в целях обеспечения совершения таможенных операций, проведения таможенного контроля в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, общество просит рассмотреть вопрос о создании двух постоянных зон таможенного контроля на территории зданий, принадлежащих заявителю на праве аренды, по адресу: г. Севастополь, Мекензиевы горы, территория гидроузла № 24.

Севастопольской таможней издан приказ от 16.08.2016 № 396 «О создании постоянных зон таможенного контроля на территории ООО «Севастопольский Литейный Завод».

Товары по ДТ № 10011030/270916/0000777 были размещены ООО Завод «Севлит» в постоянных зонах таможенного контроля № 1 и № 2 (далее - ПЗТК № 1, ПЗТК № 2), являющихся территорией свободной экономической зоны (далее – СЭЗ), по адресу: г. Севастополь, Мекензиевы горы, территория гидроузла № 24. 

С целью подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, контроля за проведением операций с товарами, находящимися под таможенным контролем и соблюдение таможенного законодательства при функционировании зон таможенного контроля 19.03.2019 Севастопольской таможней был проведен таможенный осмотр помещений и территорий ПЗТК № 1 и ПЗТК № 2, являющихся территорией СЭЗ.

При осмотре территории ПЗТК № 2 000 ЗАВОД «СЕВЛИТ» было установлено, что товар - «печь электрическая САТ- 0.25, серийный номер 020903», помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10011030/270916/0000777, находится в разобранном виде. 

В акте таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2019 № 2 указано, что части товара «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ-0,25, серийный номер 020903», а именно тигель, спирали для нагрева, блок управления, находятся в ПЗТК №2, а металлический корпус печи (кожух) с футеровкой отсутствует, поскольку был вывезен за территорию постоянной зоны таможенного контроля с целью ремонта.

Документы, подтверждающие осуществление ремонтных работ корпуса печи сопротивления САТ-0,25, а именно копия договора оказания услуг от 01.02.2019 № 01/01/02/2019, заключенного с ООО «Азимут» и копия акта приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 11.03.2019 № ЗСЗС – 000001 были предоставлены заявителем 20.03.2019 на Инкерманский таможенный пост с письмом от 19.03.2016 исх. № СЛЗ 19/03/19.

Дополнительно, письмом от 27.03.2019 исх. № СЛЗ 27/03/19 ООО Завод «Севлит» сообщило, что вывоз за пределы ПЗТК № 2 корпуса печи САТ-0.25  для проведения ремонтных работ состоялся 07.03.2019, доставку до исполнителя ремонтных работ общество осуществляло своими силами, какие либо документы при вывозе корпуса печи САТ - 0.25 не составлялись. 

Указанные обстоятельства послужили основанием таможенному органу для вывода о том, что товар - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ-0,25, серийный номер 020903», помещенный по ДТ № 10011030/270916/0000777, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в нарушение требований установленных действующим таможенным законодательством, а именно подпунктом 1 пункта 4 статьи 205 ТК ЕАЭС, вывезен по распоряжению ООО Завод «Севлит» с территории СЭЗ в адрес ООО «Азимут» (603141, г. Нижний Новгород, 

<

...>, оф. 216А) для проведения ремонта без разрешения таможенного органа.

Определением от 02.04.2019 № 10011000-65/2019 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и определено провести административное расследование. 

На основании данных, полученных в ходе административного расследования административным органом определено, что предметом административного правонарушения по делу об АП № 10011000-65/2019, является товар № 30, помещенный согласно ДТ № 10011030/270916/0000777 под таможенную процедуру свободная таможенная зона и находящийся под таможенным контролем, а именно товар - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», находящийся под таможенным контролем и выпущенный 28.09.2016 таможенным органом без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий использования в соответствии с данной таможенной процедурой.

Определением от 18.04.2019 по административному делу назначена товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Севастопольской таможней от экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Симферополь) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону получено заключение эксперта от 29.04.2019 № 12406020/0015094.

По результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Севастопольской таможни ФИО4 30.04.2019, в отсутствии представителя общества, в отношении ООО Завод «Севлит» был составлен протокол об административном правонарушении по административному делу № 10011000-65/2019 по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

15.05.2019 заместителем начальника Севастопольской таможни ФИО5, без участия представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10011000-65/2019, которым на заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 175 000 руб.

ООО Завод «Севлит», считая указанное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 незаконным и подлежащим отмене, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

На дату ввоза на таможенную территорию ЕАЭС обществом товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» действовали правовые нормы, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), вместе с тем, действия по перемещению части товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» за пределы свободной таможенной зоны, были совершены в марте 2019 года, следовательно, подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Частью 2 ст. 201 ТК ЕАЭС установлено, что под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена.

Согласно ч. 5 ст. 202 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны являются: 

1) размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 настоящего Кодекса;

2) использование товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в соответствии с:

соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой) либо целями, установленными законодательством государства-члена в соответствии с пунктом 2 статьи 201 настоящего Кодекса;

договором об оказании услуг, заключенным между лицом, не являющимся резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, и резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, если товары помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ для оказания таких услуг;

3) размещение и использование товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ, осуществляемые:

декларантом таких товаров либо иными лицами, определенными настоящим Кодексом или определяемыми законодательством государств-членов в соответствии с настоящим Кодексом;

резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, если он осуществляет хранение товаров по договору об оказании услуг и не является декларантом таких товаров;

4) совершение в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, действий в соответствии со статьей 205 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 205 ТК ЕАЭС определено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ допускается совершение любых операций.

Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 205 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа допускается вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, когда указанные товары, являющиеся оборудованием, иными основными производственными средствами, введенными в эксплуатацию и используемыми резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, либо частями указанных основных производственных средств, вывозятся на остальную часть таможенной территории Союза для их ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации), технического обслуживания или совершения других операций, необходимых для поддержания таких товаров в нормальном (рабочем) состоянии.

Таким образом, в пределах территории СЭЗ общество имеет право производить любые операции с товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, включая перечисленные в ст. 205 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, в случае если товар, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, перемещается за пределы территории СЭЗ, для такого перемещения требуется разрешение таможенного органа.

Как следует из материалов дела, обществом 07.03.2019 за территорию постоянной зоны таможенного контроля был вывезен металлический корпус товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» с целью ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг от 01.02.2019 № 01/01/02/2019, заключенного заявителем с ООО «Азимут», актом приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 11.03.2019 № ЗСЗС – 000001, и ООО Завод «Севлит» не оспаривается.

ООО Завод «Севлит» с надлежащим образом оформленным заявлением о предоставлении разрешения на вывоз за пределы территории СЭЗ части товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» в таможенный орган не обращалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся заявления от 28.12.2018 № СЛЗ 93/28/12/18,  от 21.04.2018 № 37, от 07.02.2019 № СЛЗ 4/07/02/19, в которых общество просит разрешить осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности (проведение погрузочно-разгрузочных работ и вывоз грузов) в зонах таможенного контроля, расположенных по адресу: г. Севастополь, Мекензиевы горы, территория 24 ГУ, не могут быть приняты судом в качестве заявлений о предоставлении разрешения на вывоз товара или его части за пределы территории СЭЗ.

Согласно ч. 6 ст. 205 ТК ЕАЭС порядок выдачи таможенным органом разрешения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок и технологий совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон, и порядка идентификации (далее - Порядок) утверждены приказом ФТС России от 26.03.2012 № 566 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2012 N 25052).

Разрешение на вывоз товаров выдается уполномоченным таможенным органом резиденту ОЭЗ (нерезиденту ОЭЗ) или лицу, действующему по его поручению (п. 18 Порядка).

Пунктом 20 Порядка установлено, что в целях получения разрешения на вывоз лицо, указанное в пункте 18 настоящего Порядка и обратившееся за разрешением на вывоз (далее - лицо, обратившееся за разрешением на вывоз), сообщает в уполномоченный таможенный орган следующие сведения:

о наименовании и местонахождении (адрес) отправителя (грузоотправителя) и получателя (грузополучателя) товаров в соответствии с транспортными, коммерческими документами;

о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товаров и их количестве (о количестве грузовых мест и о видах упаковки товаров, о весе товаров (в килограммах) в соответствии с коммерческими, транспортными документами;

о статусе товаров для таможенных целей (если с территории ОЭЗ вывозятся товары, ранее помещенные под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товары, изготовленные (полученные) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, то должны быть представлены сведения о регистрационном номере декларации на товар, в соответствии с которой товары были помещены под таможенную процедуру в целях их вывоза с территории ОЭЗ, о порядковом номере товара из первого подраздела графы 32 "Товар" декларации на товары и массе "нетто" вывозимого товара в килограммах или количестве товара, которое вывозится с территории ОЭЗ, в дополнительной единице измерения, применяемой в ТН ВЭД ТС, если при декларировании таких товаров применялась дополнительная единица измерения, с указанием кода дополнительной единицы измерения в соответствии с Классификатором единиц измерения);

о средстве транспорта (о типе, марке, регистрационных номерах средства транспорта, если перевозка осуществляется автомобильным транспортом, о номере(ах) железнодорожного(ых) вагона(ов) (контейнеров), если перевозка осуществляется железнодорожным транспортом);

о предполагаемых сроках вывоза товаров и выезда средства транспорта.

Указанные выше заявления ООО Завод «Севлит», направленные в Инкерманский таможенный пост не содержат сведений, определенных в п. 20 Порядка.

Частью 14 ст. 201 ТК ЕАЭС части, узлы, агрегаты, которые могут быть идентифицированы таможенным органом как входящие (входившие) в состав товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются в целях их вывоза с территории СЭЗ как товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и в отношении их применяются положения настоящего Кодекса.

Таким образом, 07.03.2019 обществом произведен вывоз части товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», являющегося товаром, помещенным под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за пределы территории постоянной зоны таможенного контроля без соответствующего разрешения таможенного органа. 

Тот факт, что обществом вывезен не весь товар - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», а только ее часть, а именно металлический корпус печи, не освобождает заявителя от получения разрешения таможенного органа в силу ч. 14 ст. 201 ТК ЕАЭС, так как на металлическом корпусе имеется серийный номер 020903, что позволяет идентифицировать его (корпус) как часть товар, помещенного по таможенную процедуру свободной экономической зоны.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган обоснованно сделал вывод о том, что ООО Завод «Севлит» допущены нарушения положений ст. 201, 202, 205 ТК ЕАЭС и суд приходит к выводу о том, что указанные деяния общества по вывозу части товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без разрешения таможенного органа, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное обстоятельство является достаточными для квалификации правонарушения, допущенного ООО Завод «Севлит» по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, заявителем в материалы судебного дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей как организации, поместившей определенные товары по таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а именно соблюдение ограничений, установленных нормами ТК ЕАЭС, получение, в случаях указанных в ТК ЕАЭС, соответствующих разрешений таможенного органа, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обстоятельства, исключающие вину в совершенных правонарушениях, административным органом и судом не установлены. 

При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях ООО Завод «Севлит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 2 ст. 16.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На ООО Завод «Севлит»  постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении постановление от 15.05.2019 № 10011000-65/2019 наложен штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 175 000 руб. 

Как следует из оспариваемого постановления предмет административного правонарушения определен таможенным органом как товар, который был ввезен и помещен заявителем под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а именно - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, год выпуска 2003, ІР № 20, ТХ: установленная мощность - 60 квт, номинальная температура расплава - 750 С, номинальное напряжение питающей цепи - 380 В, номинальное напряжение цепей управления - 220 В, номинальное напряжение на нагревателях - 155 В, число фаз - 3, частота тока - 50 ГЦ, емкость тигля (по алюминию) - 0,25 ТН, размеры тигля (наружные): диаметр - 520 мм; глубина - 685 мм, номинальная потребляемая мощность - 42 квт, мощность холостого хода - 7 квт, скорость плавки при плавлении и перегреве - 0,125 т/ч, удельный расход электроэнергии (при расплавлении и перегреве до 750 С) - 336 квт*ч/т, время разогрева электропечи до установившегося режима - 2,5 час, модель САТ - 0.25, серийный номер - 020903».

Стоимость указанного предмета административного правонарушения была установлена на основании заключения эксперта от 29.04.2019 № 12406020/0015094.

В заключение от 29.04.2019 № 12406020/0015094 экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Симферополь) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону указано, что определить рыночную стоимость электрической печи тигельного типа модели САТ – 0,25, являющеюся предметом административного правонарушения по делу № 10011000-65/2019, по состоянию на 07.03.2019 и 19.03.2019 не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт сообщил, что рыночная стоимость однородной (аналогичной) электрической тигельной печи бывшей в эксплуатации, в рабочем состоянии, с учетом максимального приближения к году выпуска и техническим характеристикам исследуемого образца товара, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 07.03.2019 и 19.03.2019 составляет 350 000 руб.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ установлено, что эксперт вправе указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Однако как следует из ДТ № 10011030/270916/0000777, акта таможенного осмотра от 28.09.2016 № 10011030/280916/000135 печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ – 0,25, серийный номер – 020903 на момент ввоза ее на территорию свободной таможенной зоны находилась в разукомплектованном состоянии. 

Документов, подтверждающих, что на 07.03.2019 или 19.03.2019, «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» находилась в собранном виде, то есть рабочем состоянии, в материалах административного дела отсутствуют.

Напротив, заявитель утверждает, и данное обстоятельство подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2019 № 2, «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» находилась в разобранном состоянии – отсутствовал металлический корпус данной печи.

Таким образом, фактически заявителем был вывезен за пределы свободной таможенной зоны только корпус печи, а не весь товар - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» целиком. Следовательно, только корпус печи и может быть определен в качестве предмета административного правонарушения.

В то же время, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Таким образом, размер штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ зависит от установления стоимости товаров, являющегося предметом административного правонарушения на момент его окончания или пресечения, в рассматриваемом случае  - корпуса печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903.

Вместе с тем, таможенный орган не предпринял попыток установить стоимость корпуса печи сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903 на дату 07.03.2019 или 19.03.2019.

Ссылки таможенного органа на INVOICE (инвойс) от 17.09.2016 № 1, предоставленного с ДТ № 10011030/270916/0000777, в качестве доказательства того, что стоимость товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», составляет - 302719,14 рублей, судом отклоняются. Указанный документ не может рассматриваться как документ, содержащий достоверную информацию относительно стоимости печи сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903 и тем более корпуса данной печи.

Следует учитывать и выводы таможенного органа, изложенные в решении от 03.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по которым стоимость одной печи составляет 249 000 руб. (справочная информация, средняя рыночная стоимость аналогичного товара, бывшего в употреблении, в рабочем состоянии на рынке РФ).

Оценив, предоставленные в материалы дела документы, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что определить действительную реальную стоимость как товара - «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», так и его части – металлического корпуса, исходя из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющееся заключение эксперта от 29.04.2019 № 12406020/0015094 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства стоимости предмета административного правонарушения, так как самим экспертом сделан вывод о том, что определить даже стоимость «печи сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903» не представляется возможным.

Иных доказательств, на основании которых могла быть достоверно определена стоимость как товара «печь сопротивления электрическая тигельного типа, модель САТ- 0.25, серийный номер 020903», так и его части – металлического корпуса, таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ представлено не было, что не позволяет суду сделать вывод о том, что наказание назначено таможенным органом с соблюдением установленных КоАП РФ правил и принципов.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Нарушений указанных выше принципов со стороны таможенного органа свидетельствует о несоблюдении норм действующего законодательства, а значит и о незаконности принятого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении постановление от 15.05.2019 № 10011000-65/2019.  

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский литейный завод» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 № 10011000-65/2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник