АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2555/2022

г. Салехард

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Иззатуло (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 370 605 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Иззатуло обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 1 474 376 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 624 руб. 08 коп. 

Определением от 02.03.2022 суд принял исковое заявление и назначил дату предварительного судебного заседания. 

Одновременно, суд известил стороны, что в  соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом отзыва истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 1 319 226 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 379 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом размера исковых требований.

В соответствии со ст. 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что стороны заключили ряд договоров: договор № 31/21 от 12.08.2021г.,  договор № 32/21 от 12.08.2021г., договор № 39/21 от 15.09.2021г., договор № 40/21 от 15.09.2021г., договор № 41/21 от 15.09.2021г. на оказание ИП ФИО2 Иззатулло для ООО «УК «Ямал» производственно-технических услуг по многоквартирным домам, обслуживаемых ответчиком. 

 ООО «УК «Ямал» обязалось принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его после подписания актов приема-сдачи работы в течение 60 календарных дней.

В исковом заявлении истец пояснил, что:

- в рамках договора № 31/21 от 12.08.2021г. был подписан акт выполненных работ № 1 от 29.10.2021г. Задолженность по нему составляет 157 426,50 рублей. Сумма начисленных процентов составляет 5 507,77 рублей.

 - в рамках договора № 32/21 от 12.08.2021г. были подписаны акты выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 29.10.2021г. Задолженность по нему составляет 801150 рублей. Сумма начисленных процентов составляет 28 029,28 рублей.

- в рамках договора № 39/21 от 15.09.2021г. были подписаны акты выполненных работ № 7, № 9 от 29.10.2021г. Задолженность по нему составляет 345800 рублей. Сумма начисленных процентов составляет 12 169,04 рублей.

- в рамках договора № 40/21 от 15.09.2021г. был подписан акт выполненных работ № 10 от 29.10.2021г. Задолженность по нему составляет 110 000 рублей. Сумма начисленных процентов составляет 3 871,01 рублей.

- в рамках договора № 41/21 от 15.09.2021г. был подписан акт выполненных работ № 11 от 29.10.2021г. Задолженность по нему составляет 60 000 рублей. Сумма начисленных процентов составляет 2 099,18 рублей.

Поскольку направленные ответчику претензии оставлены без исполнения, то истец предъявил настоящий иск. 

Ответчик в отзыве указал, что с заявленными требованиями он не может согласиться в части общей суммы образовавшейся задолженности, так как истцом были нарушены условия договора в части гарантийных обязательств. После проведения работ в адрес ответчика участились обращения граждан, проживающих в отремонтированных домах, например, выявлено несоответствие температурного режима в комнатах, примыкающих к фасаду многоквартирного дома, из-за некачественной работы истца по утеплению межпанельных швов. По результатам всех обращений в адрес истца была направлена мотивированная претензия об устранении некачественно выполненной работы. На дату подачи отзыва  ответ на претензию не поступил. Так же в счет задолженности по договору №39/21 от 15.09.2021г. была осуществлена частичная оплата в размере 155 150 руб. по платежному поручению № 259 от 15.04.2022г. 

Изучив доводы сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

По своему правовому содержанию заключенные сторонами договоры являются договорами подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 720 ГК РФ приемка работы удостоверяется подписанием заказчиком акта или иного документа.

Акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, ответчиком подписаны без замечаний. Следовательно, результат работ был принят ответчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ приемка результата работ порождает на стороне ответчика обязанность по его оплате.

Условиями договоров предусмотрена оплата в течение 60 календарных дней после подписания актов приема-сдачи работы.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Между тем, ответчик обязанность по оплате работ по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, как установлено судом, образовался долг в общей сумме 1319226 руб. 50 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), а именно:

- по договору № 31/21 от 12.08.2021 в сумме 2276 руб. 50 коп. 

- по договору № 32/21 от 12.08.2021 в сумме 801150 рублей. 

- по договору № 39/21 от 15.09.2021 в сумме 345800 рублей.

- по договору № 40/21 от 15.09.2021 в сумме 110000 рублей. 

- по договору № 41/21 от 15.09.2021 в сумме 60 000 рублей. 

Платежное поручение № 259 от 15.04.2022, на которое ответчик сослался в отзыве на иск, включено истцом в расчет при уточнении размера исковых требований. 

Доводы ответчика о наличии на стороне истца неисполненных гарантийных обязательств не препятствуют взысканию задолженности, поскольку ответчик не лишен права предъявить истцу самостоятельные требования, связанные с исполнением гарантийных обязательств. Из отзыва ответчика не следует, что истцу предъявлялись требования, касающиеся стоимости выполненных работ, в том числе о соразмерном уменьшении цены договора (работ).

Поскольку доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в общей сумме 1319226 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иная ответственность договорами № 31/21 от 12.08.2021г., № 32/21 от 12.08.2021г., № 39/21 от 15.09.2021г., № 40/21 от 15.09.2021г., № 41/21 от 15.09.2021г. не предусмотрена.

Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить истцу проценты.

По расчету истца, проценты за период с 21.01.2022 по 15.04.2022 составили 51379 руб. 28 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил, что расчет произведен без учета всех изменений ключевой ставки ЦБ РФ в периоде просрочки, а также в расчете произведены начисления на неверную сумму задолженности.

По расчету суда, за период с 21.01.2022 по 15.04.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50999 руб. 33 коп., из них:  по договору № 31/21 от 12.08.2021г. - 5443,08 рублей, по договору № 32/21 от 12.08.2021г. - 27700,03 рубля, по договору № 39/21 от 15.09.2021г.- 11956,16 рублей, по договору № 40/21 от 15.09.2021г - 3825,54 рубля, по договору № 41/21 от 15.09.2021г. - 2074,52 рубля.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 Иззатуло (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1319226 руб. 50 коп. задолженности, 50999 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2022, 26699 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1396924 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 Иззатуло (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3124руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья

О.В. Курекова