ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-8617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   21.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    28.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей  Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 1), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ССТИ» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Смоленскстройтермоизоляция» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области                от 17.04.2018 по делу № А62-8617/2017 (судья Либерова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ССТИ» (далее – истец, ООО «ССТИ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016 № 314/н, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу денежные средства в сумме 593 796 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Смоленскстройтермоизоляция» (далее – третье лицо, ОАО «Смоленскстройтермоизоляция»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы администрация ссылается на то, что отсутствие у ответчика права собственности на недвижимые объекты не является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. По мнению ответчика,  истцом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что на момент заключения договора, зная о наличии имущественного спора в отношении объектов недвижимости, ООО «ССТИ» не проинформировало ответчика о его наличии.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» (продавец) и ООО «ССТИ» (покупатель) 30.01.2015 заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи), по условиям которого ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» обязуется передать в собственность ООО «ССТИ», а ООО «ССТИ» обязуется принять и оплатить ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 

– административное здание с кадастровым номером 67:27:0031004:146, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 479,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

– здание мастерских с кадастровым номером 67:27:0031004:422, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 855,6 кв.м., инв: № 12940, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>; 

– склад с кадастровым номером 67:27:0031004:168, назначение: нежилое,                              1-этажное, общая, площадь 384 кв.м. (согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2016 площадь 382,8 кв.м.), инв. № 12940, лит. В, адрес объекта: 

<

...>.

Переход права собственности от продавца к покупателю на вышеназванные объекты зарегистрирован 13.03.2015, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права № 007766 от 13.03.2015,                   № 007767 от 13.03.2015, № 007768 от 13.03.2015.

ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» 11.11.2015 обратилось в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды от 13.10.2004 № 5032 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38 площадью 7 971 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с продажей объектов недвижимости.

Истец 11.11.2015 в свою очередь обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 27.11.2015 № 24/12584-исх администрацией было сообщено заявителям о наличии в отношении указанного земельного участка обременения в виде ареста имущества и неточностях в части количества объектов недвижимости, расположенных на указанном участке. 

Истец 09.03.2016 обратился в администрацию с заявлением об устранении обстоятельств, указанных в письме от 27.11.2015 № 24/12584-исх. 

Письмом от 01.04.2016 № 24/3272-исх администрация города Смоленска сообщила ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» о готовности соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 13.10.2004 № 5032, акта сдачи-приемки земельного участка от 15.03.2016. Указанные документы были получены представителем ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» 04.04.2016 (том 1, л.д.108). 

Между администрацией (продавец) и ООО «ССТИ» 15.03.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка регистрационный номер 314/н (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031004:38, площадью 7 971 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под производственную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на участке расположены объекты, недвижимого имущества – административное здание, здание мастерских, склад, принадлежащие покупателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.01.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 13.03.2015                                              № 67-67/001-67/001/001/2015-426/2, № 67-67/001-67/001/001/2015-427/2, № 67-67/001-67/001/001/2015-428/2. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена участка установлена в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Цена участка составляет 548 400 руб. (п. 2.2. договора). 

На основании акта приема-передачи от 15.03.2016  администрация передала, а ООО «ССТИ» приняло в собственность земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031004:38, площадью 7 971 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под производственную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Истцом на основании платежного поручения № 1 от 10.01.2017 произведена оплата земельного участка по договору в размере 548 400 руб.; на основании платежного поручения № 3 от 11.01.2017 в адрес ответчика произведена оплата неустойки в связи с нарушением срока оплаты по договору в размере 45 396 руб. 52 коп. 

26.01.2017 истец обратился в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок. 

Уведомлением № 01/002/2017-1251 от 03.02.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сообщило сторонам о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в отношении указанного земельного участка обременения в виде аренды в пользу ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» и отсутствием информации о данном обременении в договоре купли-продажи. 

На основании заявления истца администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды № 5032 от 13.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38. 

Уведомлением № 67/01/002/2017-9415 от 24.05.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сообщило ответчику о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в отношении указанного земельного участка судебного акта о наложении ареста.

Дополнительным уведомлением № 67/01/002/2017-151 от 15.11.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сообщило сторонам о приостановлении государственной регистрации прав, перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 в связи с наличием записи о запрете регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества, наложенного на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу № А62-7918/2015, а также наличии обременения в виде аренды в пользу ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» и отсутствием информации о данном обременении в договоре купли-продажи. Соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка № 5032 от 13.10.2004 не зарегистрировано, обременение в виде аренды в пользу ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» не снято.

Истцом заявлением от 20.07.2017 было предложено администрации расторгнуть договор купли продажи-земельного участка № 314/н от 15.03.2016 с возвратом уплаченных по нему денежных средств. 

Ответчиком письмом от 02.08.2017 № 24/9841-исх было предложено зачесть денежные средства в размере 548 400 руб. в счет оплаты фактического пользования с 15.03.2016 указанным земельным участком.

Поскольку требования, изложенные в заявлении от 20.07.2017 оставлены администрацией без удовлетворения, ООО «ССТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. 

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации  перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 по делу № А62-7918/2015 ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2017 по делу № А62-7918/2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2017, договор купли-продажи от 30.01.2015, заключенный между ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» и ООО «ССТИ» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО «ССТИ» в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» все полученное по договору купли-продажи от 30.01.2015: 

– административное здание с кадастровым номером 67:27:0031004:146, общей площадью 479,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– склад с кадастровым номером 67:27:0031004:168, общей площадью 382,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9- Б;

– здание мастерских с кадастровым номером 67:27:0031004:422, общей площадью 855,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанным судебным актом установлено, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, на момент совершения оспариваемой сделки – договора купли-продажи от 30.01.2015, должник отвечал признаку неплатежеспособности, предусмотренного статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), стоимость отчуждаемого имущества должника была значительно ниже его реальной стоимости, в связи с чем на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи от 30.01.2015. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. 

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее – восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу правил пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. 

Исходя из  обстоятельств дела, судом первой инстанции верно установлен факт того, что в связи с недействительностью сделки, право собственности ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в отношении спорных объектов прекращено не было, а у ООО «ССТИ» соответственно не возникло права собственности на указанное имущество.

Погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи относительно правообладателя спорного объекта ввиду его передачи ООО «ССТИ», в связи с признанием сделки недействительной не привело к переходу права собственности указанного объекта к ООО «ССТИ» и не прекратило прав титульного собственника – ОАО «Смоленскстройтермоизоляция».

ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в свою очередь произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов, данные объекты включены в конкурсную массу.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, истцу не перешло право пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031004:38 на котором расположены принадлежащие ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи земельного участка                      от 15.03.2016 № 314/н заключен с ООО «ССТИ» без проведения торгов как с собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. 

Между тем, доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке принадлежащих ООО «ССТИ» объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.3 ЗК РФ для продажи спорного земельного участка ответчиком истцу без проведения торгов.

С учётом изложенного, поскольку у ООО «ССТИ» не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика  правовых оснований для предоставления спорного земельного участка истцу на праве собственности.

В соответствии со статей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 15.03.2016                      № 314/н является недействительной сделкой в силу ничтожности, как несоответствующий правилам статей 35, 39.3, 39.20 ЗК РФ и посягающий на права и охраняемые интересы третьего лица, не являющегося стороной сделки –  ОАО «Смоленскстройтермоизоляция».

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации в пользу ООО «ССТИ»  денежных средств оплаченных по договору от 15.03.2016 № 314/н в размере 593 796 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу № А62-8617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова