АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1057/2017

27 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года 

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312631833500015, ИНН 

<

***>, г.Самара) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее - ООО «ТД Аскона», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере                 81 500 руб., процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 9306 руб. 96 коп. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 134 руб. 79 коп. (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебных расходов.

Исковые требования основаны на условиях договора перевозки грузов от 10.12.2012, на статьях 15, 309, 317.1, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением убытков в результате невозврата груза. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Предприниматель неоднократно извещался по известному суду адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данный адрес подтвержден адресной справкой от 15.06.2017. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудниками почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов предпринимателя, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012  между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ТД «Аскона» (заказчик) заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется по заявками заказчика осуществлять транспортные услуги по перевозке груза - доставлять вверенный ему груз в пункты назначения и выдавать его уполномоченным на получение груза лицам; погрузочно-разгрузочные работы; услуги по сборке товара, оформлять всю необходимую документацию, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, если ни одна из сторон за 20 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор, срок действия последнего автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

25.11.2015 водителем предпринимателя (ФИО3) по товарной накладной №МегИк/0996 был принят груз (матрас 160 Antares Medium стоимостью 18 578 руб. и диван Антарес 160-BK-Tsv03 стоимостью 62 922  руб.) к перевозке и доставке автомобильным транспортом по маршруту: г.Самара (склад ООО «ТД «Аскона») - 

<

...> (получатель ФИО4).

25.11.2015 при доставке товара получатель от него отказался, ввиду того, что ООО «ТД «Аскона» был направлен диван не той модели. Об этом факте свидетельствует претензия получателя от 25.11.2015. 

По состоянию на 19.01.2016 товар ответчиком истцу не возвращен.

Груз принят сотрудником ИП ФИО2, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной от 25.11.2015 №МегИк/0996. 

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу товар от получателя, истцом были понесены убытки в размере 81 500 руб.

08.02.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в сумме 81 500 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Посчитав, что ответчик, должен возместить ущерб в размере стоимости товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что доставка до назначенного адреса ответчиком осуществлялась, о чем свидетельствует печать и подпись предпринимателя в акте от 25.11.2015 №АС 11. 

Размер ущерба в сумме 81 500 руб. определен истцом исходя из стоимости утраченного груза, указанной в товарной накладной от 25.11.2015 №МегИк/0996.

Факт принятия груза к перевозке непосредственно ответчиком подтверждаются материалами дела и не оспорен предпринимателем.

Учитывая указанные обстоятельства и, оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличие всей совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                       убытки в сумме 81 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 01.06.2017 в размере 9306 руб. 96 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.08.2016, определено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период является правильным, соответствует вышеприведенным редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в соответствующий период их начисления, в связи с чем с ответчика в пользу истца на законных основаниях полежат взысканию проценты в сумме 9306 руб. 96 коп. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в сумме 10 134 руб. 79 коп. за период с 15.03.2016  по 01.06.2017.

Статья 317.1 была включена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ).

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 10.12.2012 договора, нормы статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                              Р Е Ш И Л:

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» убытки в размере 81 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9306 руб. 96 коп., а также 3624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         С.В. Кутузова