АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42525/24

г. Уфа

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сэнам сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбастройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № П03-02/2024 от 16.02.2024 в размере 1 460 000 руб., задолженности по договору подряда № П17-07/2024 от 17.07.2024 в размере 114 000 руб.

В предварительное судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 22.04.2022;

ответчика – не явились, извещены.

Общество "Сэнам сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Альбастройпроект" о взыскании задолженности по договору подряда № П03-02/2024 от 16.02.2024 в размере 1 460 000 руб., задолженности по договору подряда № П17-07/2024 от 17.07.2024 в размере 114 000 руб.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СПАРТАКА, Д. 14.

Конверт с копией судебного акта по делу (определением от 23.12.2024), направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Сэнам сервис" (заказчик) и обществом "Альбастройпроект" (подрядчик) заключен договор от 16.02.2024 №П03-02/2024, согласно которому Подрядчик заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция объектов площадки участка производства нефтепромысловых реагентов» на основании Задания на разработку документации (Приложение №2) и сопровождении при прохождение Негосударственной экспертизы, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ, предусмотренных в п.1.1, настоящего договора, составляет 2 460 000,00 руб. (Два миллиона четыреста шестьдесят тысяч 00 копеек), в том числе НДС (20%) - 410 000,00 руб. (Четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 40% (сорок процентов) от стоимости Договора в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Сторонами Договора;

- оставшиеся 60 % (шестьдесят процентов) от общей суммы Договора Заказчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Срок выполнения работ определятся в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1) к Договору и может быть изменен по обоюдному согласию Сторон с двусторонним подписанием дополнительного соглашения.

Между обществом "Сэнам сервис" (заказчик) и обществом "Альбастройпроект" (подрядчик) заключен договор от 12.07.2024 №П17-07/2024, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы в области природопользования и охраны окружающей среды для площадки ООО «СЭНАМ-СЕРВИС» расположенной по адресу 450029, Российская Федерация, 

<

...> на основании Задания на разработку документации (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ, предусмотренных в п.1.1. настоящего договора, составляет 258 000,00 руб. (Двести пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) – 43 000,00 руб. (Сорок три тысячи рублей 00 копеек) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Оплата по настоящему договору производится Заказчиком по каждому этапу перед началом работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Срок выполнения работ определятся в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1) к Договору и может быть изменен по обоюдному согласию Сторон с двусторонним подписанием дополнительного соглашения.

 Как указывает истец, во исполнение условий договора им перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору от 16.02.2024 №П03-02/2024 денежные средства в сумме 1 460 000 руб. платежными поручениями от 01.03.2024 № 372 на сумму 400 000 руб., от 04.03.2024 № 393 на сумму 400 000 руб., от 08.04.2024 № 703 на сумму 660 000 руб., по договору от 12.07.2024 №П17-07/2024 платежным поручением от 09.08.2024 №1673 на сумму 114 000 руб.

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок работы по договорам не выполнены, истец направил ответчику претензию с требованием возврата предварительной оплаты. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на предъявленную к взысканию истцом сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания каких-либо услуг по договор полностью или в части, несения расходов в связи с оказанием таких услуг.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике как подрядчике и исполнителе услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки позиции по делу, представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства фактического выполнения работ по договору, привести перечень конкретных действий, совершенных во исполнение обязательств по договору.

Ответчиком указанные требования и предложения суда проигнорированы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, платежные поручения, досудебную претензию и доказательства ее направления, пояснения истца, суд установил факт заключения между сторонами договоров, факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты работ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела согласованные в договорах работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, их результат передан, либо готов к передаче истцу.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что ответчиком, получившим денежные средства от истца, обеспечено встречное предоставление на сумму произведенных последним платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 574 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены, как и доказательства их возврата.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 574 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 200 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбастройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэнам сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № П03-02/2024 от 16.02.2024 в размере 1 460 000 руб., задолженность по договору подряда № П17-07/2024 от 17.07.2024 в размере 114 000 руб. и 72 200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова