РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306448/23-134-1685

23 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2021)

о взыскании компенсации в размере 210 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 210 000 руб. 00 коп. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО1 на основании Договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 были созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 17.09.2021. 

Истец также указал, что ФИО1 были разработаны произведения дизайна в программе Adobe Photoshop, в связи с чем ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 3 фотографических произведения и 4 произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему используются Ответчиком, также в указанном товаре содержится 1 фотографическое произведение, использованное 4 раза, на котором в качестве модели выступила истец, ФИО1. По информации, предоставленной ООО «Вайлдберриз», указанные фотографические произведения и произведения дизайна были предоставлены для размещения Ответчиком ИП Шакировым Фаритом Асхатовнчем.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1678086137120 от 06.03.2023.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в защиту исключительных прав на произведения дизайна и фотографические произведения, правообладателем которых является истец. Факт принадлежности истцу прав на указанные объекты не оспорен и документально не опровергнут.

 Равно ответчиком не представлено доказательств, опровергающих использование им в своей предпринимательской деятельности произведений дизайна и фотографических произведений, правообладателем которых является истец, при этом факт нарушения зафиксирован Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», в материалы дела представлен протокол. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование расчета компенсации Истец указывает, что Ответчиком допущены следующие нарушения: 

1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2ст.1270 ГКРФ);

2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп. ll п.2ст.1270ГКРФ);

3. Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 

<

***> РФ); 

По расчету истца, правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 210 000 рублей, определенной из следующего расчета: 10 000 р. за каждый случай нарушения, всего три случая (п.п. 1, 2, 3) итого 30 000 рублей за 1 (одно) фотографическое произведение/произведение дизайна. Всего Ответчиком незаконно использовано 7 (семь) результатов интеллектуальной деятельности:7*30 000 = 210 000 рублей.

Между тем в части утверждений истца о нарушении путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товара (пп.4 п. 2 ст. 

<

***> РФ), суд отмечает, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на  произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. Тогда как в пп.4 п. 2 ст. 

<

***> РФ речь идёт о способе использования товарного знака, а не произведения, в защиту которого предъявлен иск, в связи с чем доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Суд пришёл к выводу, что представленный истцом вышеуказанный расчет компенсации на сумму 210 000руб. построен на искусственной мультипликации нарушений, которые истцом не конкретизированы по тексту искового заявления, поскольку истец лишь ограничился выборочным указанием способов использования произведений, указанных в ст. 1270 ГК РФ (без какого-либо обоснования в чём заключается использование ответчиком произведения каждым из указанных истцом способов), а также указание способа использования товарного знака 

<

***> РФ, что также ничем не обоснованно и не соответствует предмету доказывания по заявленным истцом требованиям в защиту произведений.

С учетом изложенного, а также учитывая, что 4 произведение дизайна и 3 фотоизображения, правообладателем которых является истец, воспроизведены ответчиком для последующего доведения до всеобщего сведения, суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждено 7 фактов нарушений на указанные объекты интеллектуальной собственности. 

Поскольку материалами дела подтверждено 7 фактов использования  вышеуказанных 3 фотоизображений и 4 произведений дизайна, суд определил общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 84 000руб., исход из расчета по 12000руб. за каждое из 7 установленных судом нарушений. 

По убеждению суда, установленный размер компенсации 84 000руб. является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и в полной мере выполняет превентивные функции, а также в полной мере способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере  84 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова