2026/2023-247021(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12444/2023  

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация  Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, с кадастровым номером  16:50:110605:4922, общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>,  

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения  «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного  комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести нежилое помещение по  адресу: РТ, 

<

...> в прежнее состояние,  существовавшее до осуществления перепланировки (реконструкции) путём демонтажа  кирпичных стен крыльца, двери крыльца, об обязании обеспечить доступ в помещение  маломобильных граждан (людей с ограниченными возможностями), о взыскании 5 000  руб.неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда  

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Татарстан, ТСЖ  «Казанка»,  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 26.08.2022г., адвокат, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратился в  Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к ответчику - Муниципального казенного  учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов  Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - о сохранении в  перепланированном состоянии нежилого помещения, с кадастровым номером  

16:50:110605:4922, общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.  

Суд к совместному производству с первоначальным иском принято встречное исковое  заявление Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и  Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании  привести нежилое помещение по адресу: РТ, 

<

...> в прежнее состояние, существовавшее до осуществления перепланировки  (реконструкции) путём демонтажа кирпичных стен крыльца, двери крыльца, об обязании  обеспечить доступ в помещение маломобильных граждан (людей с ограниченными  возможностями), о взыскании 5 000 руб.неустойки за каждый месяц просрочки исполнения  решения суда.  

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28.03.2023 дело № 282/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет  спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан, ТСЖ «Казанка».  

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в  порядке ст. 121-123 АПК РФ.  

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не  явившихся представителя ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом, ФИО1 является собственником изолированного  нежилого помещения № 1004 (кадастровый № 16:50:110605:4922) в многоквартирном доме  по адресу: РТ, 

<

...> на основании договора инвестирования  доли в строительстве жилого комплекса № 3 в 71 квартале Ново-Савиновского района г.  Казани от 08.08.2003г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре  недвижимости от "02" мая 2006г. N 16-16-01/014/2006-603.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая  площадь указанного Помещения составляет 100,9 кв.м.  

В 2008 году Истец для улучшения условий эксплуатации помещения произвел его  перепланировку, претензии и требования от кого-либо относительно произведенной  перепланировки не поступали.  

С февраля 2022 года Истец получает счета на оплату коммунальных платежей от ТСЖ  Казанка, где указывается площадь помещения, образованная за счет произведенной  перепланировки (113,5 кв.м), что является подтверждением согласия со стороны третьего  лица на произведенную Истцом перепланировку.  

Истец указывает, что перепланировка помещения заключается в следующем:  выделяются помещения, коридор. Перепланировкой крыльца выделяются помещения,  тамбур, что подтверждается проектом перепланировки и пояснительной запиской к проекту.  Общая площадь Помещения после произведенной перепланировки составляет 115,4 кв.м.  

14.06.2022 Истец обратился в Администрацию Авиастроительного и Ново- Савиневского районов Исполнительного комитета г. Казани с заявлением о согласовании  ранее выполненной перепланировки Помещения, однако 29.06.2022г. Администрация  отказала в сохранении Помещения в перепланированном состоянии. Основанием для отказа  являлось:  

- представление документов в ненадлежащий орган, 

- в Помещении произведена самовольная перепланировка, проведенная при  отсутствии разрешающих документов.  

Согласно заключения о допустимости и безопасности перепланировки, встроенного  нежилого помещения № 1004 по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район ул.  Чистопольская, д.77/2 № 17-2022-ДЭ, подготовленного ООО «ПФ «Перспектива»  перепланировка Помещения, произведенная Истцом, не нарушает права и законные  

интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка  выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует  требованиям пожарной безопасности, инженерные коммуникации Помещения остались без  изменения, общедомовые инженерные коммуникации не затрагиваются, перепланировка не  влияет на несущие конструкции Помещения и самого жилого дома, перепланировка не  выходит за границы жилого дома и не влияет на границы его постройки.  

Увеличение площади произошло за счет включения площади крыльца, используемого  Истцом и существовавшего до момента проведения перепланировки (согласно сведениям,  имеющимся в техническом паспорте от 01.11.2005г.) в общую площадь Помещения.  

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в  многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие  внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в  многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее  внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.  

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном  и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы  граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

Из обстоятельств данного дела следует, что истец до обращения в суд предпринимал  действия по согласованию произведенной перепланировки.  

В рамках рассмотрения заявленных требований подлежат установлению  обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и  создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.  

Истцом в рамках рассмотрения спора были представлены документы,  подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к  нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью,  в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования,  технические паспорта, сертификаты соответствия.  

Кроме того, в рамках настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена  экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «НО «Сувар-сервис» ФИО3.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли произведенная перепланировка нежилого помещения № 1004,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...> строительным,  экологическим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и  правилам?  

2) Предусматривает ли произведенная перепланировка нежилого помещения № 1004,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...> изменение инженерных  коммуникаций?  

3) Влияет ли произведенная перепланировка нежилого помещения № 1004,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на несущие конструкции  нежилого помещения № 1004 и жилого дома в целом? Нарушила ли произведенная  перепланировка нежилого помещения № 1004, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> устойчивость жилого дома в целом и несущую способность его  элементов?  

4) За счет чего при произведенной перепланировке нежилого помещения № 1004,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, произошло увеличение  общей площади?  

5) Повлияла ли перепланировка нежилого помещения № 1004 на границы застройки  жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>?  

Согласно заключению эксперта № 10-11-22, произведенная перепланировка нежилого  помещения № 1004, расположенного по адресу. РТ, 

<

...>  

соответствует строительным, экологическим, градостроительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.  

Произведенная перепланировка нежилого помещения не предусматривает изменения  инженерных коммуникаций, не влияет на несущие конструкции нежилого помещения № 1004  и жилого дома в целом.  

Произведенная перепланировка нежилого помещения № 1004, расположенного по  адресу: РТ, 

<

...> не нарушила устойчивость жилого дома в  целом и несущую способность его элементов, поскольку в процессе производства  строительно-монтажных работ не затрагивались конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности строительных элементов и частей здания и не превышались  предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным  регламентом.  

При произведенной перепланировке нежилого помещения № 1004 увеличение общей  площади произошло за счет площади крыльца на 14,5 кв.м., являющегося частью помещения   № 1004, согласно техническому паспорту по состоянию на 01.11.2005, выполненному РГУП  «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.  

Перепланировка нежилого помещения № 1004 не повлияла на границы застройки  жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.  Перепланировка исследуемого помещения произведена в пределах границы застройки  жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, поэтому на  границы застройки жилого дома она не повлияла.  

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей  эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов  граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не  опровергнуты.  

Доводы ответчика о том, что осуществленная перепланировка не позволяет  маломобильным гражданам пользоваться установленным пандусом для входа в помещение, а  также о том, что проведенная Истцом перепланировка была проведена в отношении  общедомового имущества (крыльца), судом отклоняются в силу следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 г. N 419-Ф "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов"  

положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для  инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур,  транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в  эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и  средствам.  

Спорное Помещение было введено в эксплуатацию до вступления в силу указанных  требований.  

При этом как следует из представленных фотоматериалов и не опровергнуто  ответчиком, истец с учетом особенности технического строения крыльца, использовал  другой доступный способ обеспечения инвалидов предоставляемыми услугами - при входе  имеется соответствующая кнопка вызова для маломобильных групп граждан, препятствий к  кнопке вызова нет.  

Имеющийся в материалах дела проект перепланировки встроенных помещений также  подтверждает позицию истца, а именно в разделе 10 указано, что обеспечение доступа  инвалидов во встроенные помещения организована с учетом программы «Доступная среда»,  входной узел оборудуется кнопкой вызова.  

Одним из основных признаков отнесения имущества к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является то, что такое  имущество предназначено и используется для обслуживания больше, чем одного помещения  в доме (п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).  

Жилищное законодательство относит к такому имуществу, в частности (ч. 1 ст. 36  ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491):  

помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  больше, чем одного помещения в доме; иные помещения, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в доме;  

ограждающие несущие конструкции (включая несущие стены, балконные и иные,  плиты);  

ограждающие несущие конструкции, обслуживающие больше одного жилого и (или)  нежилого помещения.  

Из представленных в материалы дела технических паспортов и фотографий крыльца  следует, что последнее не является общедомовым имуществом, так как оно изначально  предназначено для использования исключительно Истцом.  

Факт предназначения крыльца для обслуживания одного помещения, расположенного  по адресу: 

<

...> подтверждается также наличием  выхода на крыльцо только из одного помещения.  

Согласно экспертному заключению перепланировка Помещения, произведенная  Истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или  здоровью, перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и  правилами, соответствует требованиям пожарной безопасности, инженерные коммуникации  Помещения остались без изменения, общедомовые инженерные коммуникации не  затрагиваются, перепланировка не влияет на несущие конструкции Помещения и самого  жилого дома, перепланировка не выходит за границы жилого дома и не влияет на границы  его постройки. Увеличение площади произошла за счет включения площади крыльца,  используемого Истцом и существовавшего до момента проведения перепланировки  (согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте от 01.11.2005г.) в общую площадь  Помещения.  

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 «О  государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации  объектов капитального строительства» был подготовлен технический паспорт Помещения по  состоянию на 01.11.2005.  

Технический паспорт был подготовлен согласно Инструкции о проведении учета  жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике,  строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998г.  

На момент государственной регистрации права собственности на Помещение  согласно п. 3,34. 3.35 и 3.37 указанной инструкции общая площадь помещения (100,9 кв.м.)  была учтена без учета площади крыльца, однако крыльцо согласно техническому паспорту  являлось частью Помещения.  

С учетом планировки Помещения, собственники иных помещений в доме, кроме  собственника Помещения № 1104, доступа к данному крыльцу не имели и не имеют.  

Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте по состоянию на 01.11.2005  общая площадь Помещения по внутреннему обмеру составляла 100,9 кв.м., площадь  помещения по наружному обмеру составляла 130,2 кв.м., а площадь крыльца 22,3 кв.м.  

Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте по состоянию на 15.07.2022  общая площадь Помещения по внутреннему обмеру составляет 115,4 кв.м, площадь  помещения по наружному обмеру составляет 149,7 кв.м., а площадь крыльца 3,1 кв.м.  

Таким образом, суммарная площадь помещений 1,2,3,15 и крыльца (согласно  сведениям по техническому паспорту по состоянию на 15.07.2022) не превышает площадь  застройки крыльца, указанной в техническом паспорте по состоянию на 01.11.2005.  

Таким образом, крыльцо изначально входило в состав нежилого помещения,  строительство которого выполнено за счет Истца, в связи с чем данное крыльцо является  элементом помещения, а не общим имуществом собственников помещений МКД.  

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска  отсутствуют.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы  возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее истцу нежилое  

помещение с кадастровым номером 16:50:110605:4922, общей площадью 115,4 кв.м.,  

расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. Во встречном исковом заявлении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья К.П. Андреев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:24:00

 Кому выдана Андреев Константин Петрович