АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-5906/2023

город Псков

07 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 ноября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (юридический адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 152470, Ярославская область, Любимский район, п.Отрадный 61; адрес для направления корреспонденции: 199155,                 г.Санкт-Петербург, а/я 51)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее также – Управление, Росреестр, административный орган) 27.09.2023 обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, Управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», стороны извещены в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ, арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части Росреестр и ответчик извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на заявление; возражал против требований, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Решением от 27.11.2023 в виде резолютивной части суд привлёк ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Ответчик 30.11.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав представленные совместно с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности материалы, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению, а ответчика – привлечению к административной ответственности, при этом исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 16.02.2022) по делу №А52-6525/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО1

Решением суда от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021) по делу №А52-6525/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 Определениями суда срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

ФИО2 14.07.2023 обратилась в административный орган с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей в рамках названного дела.

Определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления от 22.08.2023 №00336023 на основании указанной жалобы в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

По результатам проведённого расследования должностное лицо Росреестра посчитало нашедшими своё подтверждение факты нарушения ответчиком требований абзаца четвёртого пункта 1 статьи 12, пункта 4  статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 3 статьи 143 и пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем в отношении ответчика 19.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности. 

Как следует из заявления Управления и названного протокола, в вину ответчику вменено следующее.

Эпизоды 1,2.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательно опубликовывать сведения об адресе для направления ему корреспонденции.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле в банкротстве, действуя добросовестно и разумно, обязан не только публично указать адрес для направления ему корреспонденции заинтересованными лицами, но и обеспечить получение корреспонденции по указанному им адресу. Иное толкование норм приводит к утрате смысла в опубликовании адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему, поскольку при отсутствии у него обязанности ее получать указание такого адреса не имеет какой-либо разумной цели, что не соответствует интересам должника, кредиторов и общества. Кроме того, следует учитывать, что деятельность арбитражного управляющего носит выраженные публичные функции, что также обязывает его действовать добросовестно и ответственно при исполнении своих обязанностей. Неполучение корреспонденции по месту нахождения, определенному согласно сведениям, указанным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), является риском получателя, все неблагоприятные последствия которого несет конкурсный управляющий.

В публикациях в ЕФРСБ в отношении Общества ФИО1 указан адрес для направления ему корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 51.

ФИО2 по вышеуказанному адресу для корреспонденции 12.04.2023 направлено письмо с простым уведомлением (почтовый идентификатор 30501882003437), содержащее заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30501882003437 письмо 18.05.2023 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. ФИО2 14.06.2023 по указанному ФИО1 адресу для корреспонденции направлено ценное письмо с почтовым идентификатором ED315427941RU, содержащее заявление о увольнении по собственному желанию. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED315427941RU письмо 05.07.2023 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции по указанному им адресу, нарушил 18.05.2023 и 05.07.2023 требования пункта 4 статьи 20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Эпизоды 3-6.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 15.07.2022 №9213270 ФИО1 назначил проведение первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования на 29.07.2022 (дата окончания приема бюллетеней), в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 26.10.2022 №9949601 назначил проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования на 10.11.2022 (дата окончания приема бюллетеней), в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 16.01.2023 №10534620 назначил проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования на 30.01.2023 (дата окончания приема бюллетеней), в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 14.04.2023 №11251771 назначил проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования на 28.04.2023 (дата окончания приема бюллетеней).

При проведении данных собраний ФИО1 должен был выполнять требования статьи 213.8 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и на основании Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 №180 Управление является органом по контролю (надзору).

ФИО1 уведомления о проведении, собраний кредиторов должника в форме заочного голосования 29.07.2022, 10.11.2022, 30.01.2023, 28.04.2023 обязан был направить в адрес Управления соответственно не позднее 29.06.2022, 11.10.2022, 30.12.2022, 29.03.2023, однако направил соответствующие уведомления 14.07.2022, 25.10.2022, 16.01.2023, 14.04.2023.

Таким образом, ФИО1 нарушил 29.06.2022, 11.10.2022, 30.12.2022,29.03.2023 требования пункта 1 статьи 12, пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Эпизоды 7-12.

Согласно абзацу девятому пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

В уведомлениях о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования, направленных ФИО1 в Управление 14.07.2022, 25.10.2022, 16.01.2023, 14.04.2023, а также в уведомлениях, содержащихся в сообщениях в ЕФРСБ от 15.07.2022, от 26.10.2022, от 16.01.2023, от 14.04.2023 о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования ФИО1 указан почтовый абонентский ящик для направления заполненных бюллетеней для голосования: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 51.

Таким образом, ФИО1 14.07.2022, 15.07.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 16.01.2023, 14.04.2023 нарушил  требования абзаца девятого пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд в целом находит выводы и квалификацию административного органа верными, однако отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено Управлением правомерно.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, регулирующие осуществление предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного                 частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то наличие или отсутствие последствий для наступления ответственности не имеет правового значения.

При этом вина выражается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность за невыполнение обязанностей, применяемых, в том числе в процедурах наблюдения и конкурсного производства, предусмотрена частью 3          статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением действительно выявлены систематические нарушения со стороны ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, по эпизодам №1,2 в части неполучения письма с почтовым идентификатором 30501882003437, суд отмечает следующее.

В публикациях в ЕФРСБ в отношении Общества ФИО1 указан адрес для направления ему корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 51.

ФИО2 12.04.2023 направлено письмо с простым уведомлением (почтовый идентификатор 30501882003437), содержащее заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30501882003437 письмо 18.05.2023 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Однако, судом установлено и следует из материалов дела, в том числе почтовой квитанции от 12.04.2023 (л.д. 36), что в качестве получателя указано Общество, а не Управляющий, адрес получателя: 199155. Таким образом, ФИО1 обоснованно не получил данное почтовое направление, в связи с чем нарушений 18.05.2023 Закона о банкротстве судом не установлено.

Также ФИО2 14.06.2023 направлено ценное письмо с почтовым идентификатором ED315427941RU, содержащее заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED315427941RU письмо 05.07.2023 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Названное письмо направлено по адресу: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 51, в качестве получателя указано: ООО «Лидерстрой» ФИО1 (л.д. 41). ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции с почтовым идентификатором ED315427941RU по указанному им адресу, нарушил 05.07.2023 требования Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований к привлечению ФИО1 к административной ответственности по эпизоду №1,2 в части неполучения 18.05.2023 письма с почтовым идентификатором 30501882003437 суд не находит.

Вместе с тем, в остальной части суд приходит к выводу, что вменяемые ФИО1 нарушения Закона о банкротстве доказаны представленными материалами административного дела, а также сведениями из дела №А52-6525/2021.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а его вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные им в отзыве, судом отклоняются. Нарушений при составлении протокола Управлением не допущено, формулировки и описание состава и события правонарушения применены верные и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, дело возбуждено Росреестром на законных основаниях.

Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) оснований к применению в деле малозначительности, суд отмечает следующее.

Доказательств тому, что ФИО1, например, предпринимал все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанностей, однако по независящим от него причинам были допущены соответствующие нарушения, равно как и в целом принятия с его стороны хоть каких-либо мер к соблюдению установленных Законом сроков, в материалы настоящего дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, оснований к признанию допущенных нарушений малозначительными не имеется.

Подобное поведение любого арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечёт нарушение прав и законных интересов участников дела, поскольку, по сути своей, затягивает процедуру банкротства, рассмотрение дела судом. 

Как отмечено Конституционным Суд Российской Федерации в своём постановлении от 12.10.2015 №25-П, публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников. 

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, посему он должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу как норм Гражданского законодательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм специального закона, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), принимая во внимание то, что арбитражный управляющий с учётом специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение им (арбитражным управляющим) норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень обязательных для исполнения конкурсным управляющем действий.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определениях от 01.11.2012 №2047-О и от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что нарушения, совершённые                  ФИО1, фактически являются продолжаемыми, поскольку соответствующие действия должны были им быть совершены к определённому сроку (определённой дате) (абзац третий пункта 14 Постановления ВС №5).

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Управления о привлечении ФИО1  к административной ответственности обоснованным, а его вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определяя размер наказания, суд, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О и 05.11.2003 №348-О, считает необходимым отметить следующее.

Фактически за каждое из названных нарушений при своевременном их выявлении соответствующим уполномоченным лицом мог быть составлен протокол об административном правонарушении (возбуждено дело об административном правонарушении), что прямо следует из положений           статьи 4.4 КоАП РФ (абзацы 8-9 пункта 4 Постановления ВС №5), и, следовательно, за каждое из них могло быть назначено наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общие принципы назначения наказания заключаются в определении судом с учётом ряда факторов (в том числе смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного и др.) наказания такого, которое соответствует содеянному. Такое наказание должно быть, в частности, справедливым, действенным, имеющим профилактический эффект, направленный на исключение подобных фактов впредь.

На дату вынесения настоящего решения установленный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом под физическими лицами в данном пункте нормы закона подразумеваются, в том числе, должностные лица, к числу которых согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся также и арбитражные управляющие.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается совершение ответчиком правонарушения впервые (иного не доказано), а также фактическое признание вины и содействие в установлении всех обстоятельств дела.

О наличии иных смягчающих обстоятельств не заявлено, самостоятельно судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено и о наличии таковых не заявлено.

О наличии иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе количество, характер и вид эпизодов совершённого правонарушения, а также положения пункта 1 статьи 12, пункта 4  статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 3 статьи 143 и пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1, 4.2 и частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, а также статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; зарегистрирован по адресу: 152470, Ярославская область, Любимский район, п.Отрадный 61; адрес для направления корреспонденции: 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 51; член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих за номером 8811; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             С.В. Булгаков