ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6583/2021

 

20АП-7216/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих                               в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2021 по делу № А62-6583/2021 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦ «Электролуч»                               о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Электролуч» (далее по тексту – ООО «ИЦ «Электролуч», должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием задолженности             в сумме 118 909 697 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2021 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 10.03.2022; в реестр требований кредиторов ООО «ИЦ «Электролуч» включена задолженность по обязательным налоговым платежам в общей сумме 118 909 697 рублей 04 копеек, в том числе, во вторую очередь реестра требований кредиторов 54 063 223 рубля 33 копейки, из них: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в размере 24 760 198 рублей 45 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые                                 в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере                    29 303 024 рублей 88 копеек; в третью очередь реестра требований кредиторов                                      64 846 473 рубля 71 копейка, из них: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации –                                                        27 536 026 рублей 83 копейки, из них основной долг – 22 935 387 рублей 94 копейки, пени – 3 961 906 рублей 89 копеек, штраф – 638 732 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, – 12 138 353 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг –  8 748 708 рублей 03 копейки, пени – 3 095 541 рубль 49 копеек, штраф – 294 104 рубля; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений,                                                               в сумме 126 369 рублей 22 копеек, в том числе: основной долг – 116 759 рублей                            91 копейка, пени – 9 609 рублей 31 копейка; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений –                                       111 336 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 102 120 рублей, пени –                               9 216 рублей 40 копеек; транспортный налог – 101 249 рублей 88 копеек, в том числе,  основной долг – 94 994 рубля, пени – 6 255 рублей 88 копеек; страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013                № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме                                                    31 248 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 31 248 рублей 07 коп., в том числе основной долг – 6 246 рублей 65 копеек, пени – 25 001 рубль 42 копейки; страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013                          № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме 13 040 рублей                     49 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 13 628 766 рублей 83 копеек, в том числе пени –                                       12 271 753 рубля 83 копейки, штраф – 1 357 013 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 11 156 903 рублей              85 копеек, в том числе: пени – 9 660 680 рублей 85 копеек, штраф  – 1 496 223 рубля; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 4 рублей 18 копеек; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи                                  с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)                          в размере 3 174 рублей 44 копеек; требования в размере 3 961 906 рублей 89 копеек (пени), 638 732 рублей (штраф), 3 095 541 рубль 49 копеек (пени), штраф – 294 104 рубля, пени – 9 609 рублей 31 копейка, пени – 9 216 рублей 40 копеек, пени –                                           6 255 рублей 88 копеек, пени – 25 001 рубль 42 копейки, пени – 13 040 рублей 49 копеек, пени – 12 271 753 рубля 83 копейки, штраф – 1 357 013 рублей, пени –                                                      9 660 680 рублей 85 копеек, штраф – 1 496 223 рубля; 4 рубля 18 копеек – пени,                                3 174 рубля 44 копейки – пени учесть отдельно, удовлетворить после погашения основного долга; временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Электролуч», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Смоленской области необоснованными. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание заключенные между министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и                                             ООО «ИЦ «Электролуч» (головной исполнитель) государственные контракты, а также догоночный график от 29.01.2021, согласно которому срок поставки по государственному контракту от 12.12.2019 № 1920187423652412208206297 – 4 квартал 2021 года. Считает, что материалами дела подтверждено, что налоговый орган утратил возможность бесспорного принудительного взыскания налогов (сборов), пеней (не представлены доказательства соблюдения порядка бесспорного принудительного взыскания в отношении заявленных требований), а также пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Полагает, что ссылка налогового органа на обращение в службу судебных приставов ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для взыскания задолженности не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства позволяющего суду восстановить пропущенный срок, поскольку не соответствует требованиям закона. Со ссылкой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 по делу № А45-24539/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А45-24539/2017 сообщает, что истцом не представлены доказательства соблюдения сроков для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 – 2019 годы                                                   в сумме 118 909 697 рублей 04 копеек. Обращает внимание на то, что в 2021 году общество в добровольном порядке предпринимало меры по уплате налоговых платежей, а также на то, что после наложения ареста на расчетные специальные счета предприятия – 15.06.2021, налоговым органом принудительно списаны денежные средства в частности со специальных счетов предприятия, что подтверждается бухгалтерской справкой ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, просила определение суда оставить без изменения. 

Заинтересованные лица, участвующие в споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, по данным налогового учета задолженность ООО «ИЦ «Электролуч» по налогам, взносам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 02.08.2021 составляет в общей сумме 118 909 697 рублей 04 копейки, в том числе: по основным платежам в бюджетную систему – 86 067 439 рублей 86 копеек, из него: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога  осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года,  2018 год, 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года, 2019 год –                        24 760 198 рублей 45 копеек; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 3 квартал 2019 года,                         4 квартал 2019 года, 2019 год — 22 935 387 рублей 94 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые                             в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 9 месяцев 2018 года, 2018 год,                1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года, 2019 год –                                                 29 303 024 рубля 88 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года                                за 9 месяцев 2018 года, 2018 год, 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев                  2019 года, 2019 год – 8 748 708 рублей 03 копейки; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений,                   за 2020 год – 116 759 рублей 91 копейка; транспортный налог с организаций за 2020 год                 в сумме 94 994 рублей; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год – 102 120 рублей; страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 –18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему                 от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), за 6 месяцев 2017 года  – 6 246 рублей 65 копеек; пени – 29 056 185 рублей 18 копеек, штраф –                              3 786 072 рубля. 

Задолженность по основному долгу, просроченная свыше трех месяцев, составляет 86 065 774 рубля. 

Задолженность возникла по результатам доначислений в ходе выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2021 № 10-06/02, дата вступления в силу (11.05.2021)). 

Задолженность по транспортному, земельному налогам возникла в результате                    неуплаты налогов за 2020 год. 

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:                      от 24.03.2020 № 96275, от 05.10.2020 № 9744, от 26.10.2020 № 102846, от 03.12.2020                 № 111055, от 11.05.2021 № 10238, от 30.06.2021 № 24052, от 06.07.2021 № 24890,                      от 09.07.2021 № 27783, от 20.07.2021 № 28220, от 28.07.2021 № 28827. 

Инспекция в рамках статьи 46 НК РФ вынесла решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 27.07.2021                     № 2041 на сумму 247 169 рублей 66 копеек; от 15.06.2021 № 1784                                                         на сумму 115 445 336 рублей 72 копейки; от 02.12.2020 № 4073 на сумму                                   12 583 рубля 12 копеек; от  23.11.2020 № 3717 на сумму 5 560 211 рублей 78 копеек,                  от 18.09.2020 № 3147 на сумму 4 550 887 рублей 92 копейки. 

Налоговым органом в рамках статьи 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам: от 28.05.2019 № 5081, № 5036, от 12.06.2019                     № 10008, от 20.06.2019 № 10652, от 25.06.2019 № 10840, № 10802, № 10813, № 10819,                от 31.07.2019 № 11172, от 20.08.2019 № 11446, от 03.09.2019 № 11558, от 06.09.2019                  № 11611, от 22.10.2019 № 12628, № 12629, от 20.11.2019 № 13429, № 13412, № 13411,                  от 25.11.2019 № 13503, № 13502, от 02.12.2019 № 13554, № 13641, № 13639, № 13638,                от 05.12.2019 № 14162, № 14161, от 20.12.2019 № 14781, № 14780, от 06.02.2020 № 994,               от 09.02.2020 № 995, от 29.02.2020 № 2110, № 2109, от 21.03.2020 № 2850, № 2849, для безакцептного списания денежных средств на расчетный счет выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств: от 21.05.2019, 22.10.2019, 13.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 03.03.2020, 06.03.2020, 13.08.2020, 20.08.2020, 18.09.2020, 23.11.2020, 02.12.2020, 15.02.2021, 05.03.2021, 16.03.2021, 31.03.2021, 02.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 30.04.2021, 18.05.2021, 11.06.2021, 15.06.2021, 25.07.2021, 29.07.2021. 

Налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены постановления о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов за счет имущества данного налогоплательщика: от 25.06.2021 № 1207,                          от 03.08.2021 № 1274, от 11.08.2021 № 1295, от 25.08.2021 № 1357, от 02.09.2021 № 1399.  

Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) ООО  «ИЦ» «Электролуч» направлены в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом  «Об исполнительном производстве» с учетом требований статьи 47 НК РФ, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. 

В целях реализации обеспечительных мер инспекцией 05.07.2021 вынесено решение о принятии обеспечительных мер в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ № 4, на основании которого установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на общую сумму 19 869 рублей, приостановлены операции по счетам на сумму 91 649 108 рублей 80 копеек.  

Основным видом деятельности ООО «ИЦ «Электролуч» (ИНН 

<

***>) является 27.40 Производство электрических ламп и осветительного оборудования. 

У должника открыто 85 расчетных счетов в «Газпромбанк» (акционерное общество) филиал «Среднерусский», АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» филиал Тульский, АО «Реалист Банк», АКБ «НОВИКОМБАНК» (акционерное общество);                  Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиале «Центральный» в г. Москве;               ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; ПАО «Сбербанк России» филиал Смоленское отделение № 8609. 

Движение по расчетному счету приостановлено по решениям налогового органа. 

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 26.03.2021 за 2020 год. 

В активе баланса 566 713 тысяч рублей, основные средства – 59 085 тысяч рублей, запасы – 310 585 тысяч рублей, дебиторская задолженность – 87 438 тысяч рублей;                      в пассиве – 566 713 тысяч рублей:  кредиторская задолженность 469 878 тысяч рублей, заемные средств – 26 579 тысяч рублей. 

Последняя налоговая отчетность предоставлена 28.07.2021. 

Ссылаясь на то, что сумма задолженности превышает 300 тысяч рублей, задолженность в течение трех месяцев не оплачена, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИЦ «Электролуч» несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца второго                    пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств                   не принимается).

Применяя указанные положения Закона и разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии со статьей 4 Закона № 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004                   № 257.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится                      в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с заявлением                    о признании ООО «ИЦ «Электролуч» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Решение от 02.08.2021 № 5 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ИЦ «Электролуч» банкротом принято Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в связи с непогашением обществом задолженности по обязательным платежам в сумме 118 909 697 рублей 04 копеек, в том числе 86 067 439 рублей 86 копеек – основной долг,  29 056 185 рублей 18 копеек – пени и 3 786 072 рубля – штраф.   

В отношении указанной задолженности уполномоченным органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые должником не исполнены.

Неисполнение обязанности по уплате налогов (сборов) в установленный срок послужило основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках и направления инкассовых поручений на списание и перечисление                            в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

В порядке статьи 47 НК РФ уполномоченным органом приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) ООО  «ИЦ» «Электролуч» направлены в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом  "Об исполнительном производстве" с учетом требований статьи 47 НК РФ, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. 

У должника открыто 85 расчетных счетов в «Газпромбанк» (акционерное общество) филиал «Среднерусский», АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» филиал Тульский, АО «Реалист Банк», АКБ «НОВИКОМБАНК» (акционерное общество);                  Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиале «Центральный» в г. Москве;               ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; ПАО «Сбербанк России» филиал Смоленское отделение № 8609. 

Движение по расчетному счету приостановлено по решениям налогового органа. 

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 26.03.2021 за 2020 год. 

В активе баланса 566 713 тысяч рублей, основные средства – 59 085 тысяч рублей, запасы – 310 585 тысяч рублей, дебиторская задолженность – 87 438 тысяч рублей;                      в пассиве – 566 713 тысяч рублей:  кредиторская задолженность 469 878 тысяч рублей, заемные средств – 26 579 тысяч рублей. 

Последняя налоговая отчетность предоставлена 28.07.2021. 

Просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «ИЦ «Электролуч» превышает сумму требований к должнику, предусмотренную статьями 6, 33 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области удовлетворены на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о нарушении уполномоченным  органом сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и прав налогоплательщика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

 Как уже упоминалось ранее, в отношении спорной задолженности уполномоченным органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые должником не исполнены.

Неисполнение обязанности по уплате налогов (сборов) в установленный срок послужило основанием для принятия налоговым органом решений (постановления)                      в порядке статей 46 и 47 НК РФ. 

Уполномоченным органом 30.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 06.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 26.07.2021 вынесено постановление о назначении хранителя.

По данным, содержащимся на официальном интернет-сайте федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/ в отношении ООО «ИЦ «ЭЛЕКТРОЛУЧ» возбуждено более 25-ти исполнительных производств, помимо налогового органа.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ установлено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены                            статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В рамках статьи 76 НК РФ налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам, для безакцептного списания денежных средств на расчетный счет выставлены инкассовыепоручения на списание денежных средств.  

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ              «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Закон № 275-ФЗ) отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии                   с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 8.4 Закона № 275-ФЗ определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

При этом из подпункта «в» пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ следует, что по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, приостановление операций по специальным счетам в целях исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов не противоречит НК РФ и Закону № 275-ФЗ.

При этом, как пояснено уполномоченным органом в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто обществом, указанные инкассовые поручения не направлялись на счета, открытые  в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам общества в банках в пользу налогового органа, списаны денежные средства: с расчетного счета                    № 

<

***>, открытого 15.10.2020 в АО «Газпромбанк Среднерусский», списаны денежные средства по исполнительному производству от 29.06.2021                              № 33363/21/67048-ИП, возбужденному МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области,  1 119 676 рублей 85 копеек, при этом 528 725 рублей 22 копейки учтено в счет погашения задолженности по НДС, начисленной в результате решения о привлечении                     к налоговой ответственности от 30.03.2021 № 10-06/02, 590 951 рубль 63 копейки учтено           в счет погашения задолженности по НДФЛ, начисленной по указанному решению налогового органа; 23.09.2021 с расчетного счета № 

<

***>, открытого 01.11.1998 в ПАО «Сбербанк» Смоленское отделение № 8609 по инкассовому поручению налогового органа на основании решения о взыскании от 15.06.2021 № 1784 списано                    в пользу налогового органа 549 583 рубля 76 копеек;  с расчетного счета                                         № 

<

***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославское отд., по решению инспекции о взыскании 18.08.2021 № 2505 банком произведено перечисление денежных средств в размере 1 795 рублей 47 копеек платежным поручением от 18.08.2021 № 13610, по решению инспекции о взыскании от 15.06.2021 № 1784 банком произведено перечисление денежных средств в размере 549 583 рублей 76 копеек платежным поручением от 23.09.2021 № 9576.

Иного списания с расчетных счетов ООО «ИЦ «Электролуч» в пользу налогового органа не производилось. 

Списания денежных средств со специальных счетов общества, открытых в рамках исполнения положений Закона № 275-ФЗ, в пользу инспекции не осуществлялось.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области в опровержение доводов апелляционной жалобы в материалы обособленного спора в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 были представлены материалы исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по налогам и штрафным санкциям, а именно: постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1207 от 25.06.2021, № 1274 от 03.08.2021, № 1295 от  11.08.2021,            № 1357 от 25.08.2021, № 1399 от 02.09.2021, № 1611 от 18.11.2021, № 1663 от 07.12.2021, № 1694 от 14.12.2021; расшифровка задолженности налогоплательщика-организации в отношении ООО «Инженерный центр «Электролуч»; постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Инженерный центр «Электролуч».

Исследовав и оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

С учетом положений статей 3, 4, 6, 33, 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным                         пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по обязательным платежам, не уплаченная свыше трех месяцев, на дату судебного заседания составляет более                            300 тысяч рублей, правомерно признал заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, включив требование уполномоченного органа в размере                                                     118 909 697 рублей 04 копеек.

Ссылка ООО «ИЦ «Электролуч» на пункт 7 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которого общество включено в Реестр единственных поставщиков российского вооружения и военной техники, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения кредиторов в суд о признании должника банкротом. 

При этом обществом не представлены в материалы дела  доказательства включения его в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и                  20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции правомерно в порядке, установленном                              статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20,                               20.2 указанного Закона, установлением ему вознаграждения в сумме 30 тысяч рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6, пункт 9 статьи 42, пункт 5                                статьи 45 Закона о банкротстве).

Доводы ООО «ИЦ «Электролуч» о нарушениях судом первой инстанции процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения, выразившихся в указании в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения наименования должника – общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ИЦ Электролуч» вместо ООО ИЦ «Электролуч», указания               в мотивировочной части  определения «Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области принято решение от 12.03.2018 № 48 о подаче заявления в Арбитражный суд Смоленской области о признании ООО «Кварта-Агро», «Учитывая,  что задолженность МУП «Коммунальщик» перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области» подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего. 

В обжалуемом определении приведен анализ доказательств, ссылки на нормы права, какими руководствовался суд, выводы, к которым пришел суд первой инстанции и содержание его определения по результатам рассмотрения спора. 

Указание судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения наименования должника – общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ИЦ Электролуч» вместо ООО ИЦ «Электролуч», в мотивировочной части  определения «Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области принято решение от 12.03.2018 № 48 о подаче заявления в Арбитражный суд Смоленской области о признании ООО «Кварта-Агро», «Учитывая,  что задолженность МУП «Коммунальщик» перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области» является следствием технической ошибки, не влияющей на рассмотрение дела по существу. 

Данная опечатка может быть исправлена по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 179 АПК РФ.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые                      не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2021 по делу                                     № А62-6583/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа        в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева

 Е.В. Мосина