АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5584/2022

г.Чита

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к 1) муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной  школе с. Сохондо (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 2) ООО «Дорсторой» (ИНН 

<

***>) 

к 3) муниципальному району «Читинский район» в лице администрации муниципального  района «Читинский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 654 717 руб. 28 коп. задолженности за период с июня 2020 по август 2021, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022 года;  

от ответчика ООО «Дорстрой» - ФИО3, представителя по доверенности от  10.01.2022 года, ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2023.  

от иных ответчиков, третьих лиц – не явились. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2023 до 03.05.2023.  

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к муниципальному  общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Сохондо  (далее МОУ СОШ с. Сохондо) о взыскании 654717 руб. 28 коп. задолженности за период с  июня 2020 по август 2021 по договору энергоснабжения № 012669.  

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, поскольку от Администрации муниципального района  

«Читинский район» поступило письмо о том, что объект незавершенного строительства  был передан на реконструкцию 25.05.2018 и в настоящее время находится в фактическом  пользовании ООО «Дорстрой». Просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дорсторой» и  Администрацию муниципального района «Читинский район».  

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Дорсторой» (ИНН 

<

***>) и Администрация муниципального района  «Читинский район» (ИНН 

<

***>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика 2  привлечено ООО «Дорсторой» (ИНН 

<

***>) и исключено из числа третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена 3 Администрация муниципального района «Читинский район» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, устно уточнил  наименование ответчика, просит взыскать с муниципального района «Читинский район» в  лице администрации муниципального района «Читинский район», так как муниципальный  район «Читинский район» является правообладателем спорного объекта.  

Протокольным определением суда от 25.04.2023 изменено наименование ответчика  на - муниципальный района «Читинский район» в лице администрации муниципального  района «Читинский район».  

Представитель истца после объявленного перерыва заявил ходатайство об  исключении ООО «Дорсторой» из числа соответчиков.  

Протокольным определением от 03.05.2023 суд отказал в удовлетворении  ходатайство представителя истца об исключении ООО «Дорсторой» из числа  соответчиков, поскольку не заявлено ходатайство об отказе от иска к ООО «Дорстрой».  

Представители ответчика 2 (ООО «Дорстрой») возражали относительно  заявленных требований, поскольку права собственности на спорный объект  незавершенного строительства с готовностью 95 процентов принадлежит  муниципальному району «Читинский район». Кроме того, в спорный период объект не  находился во владении ответчика 2, так как Администрация муниципального района  «Читинский район» расторгла договор подряда 25.06.2019 г.  

 Ответчики 1,3, третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил: 

По договору электроснабжения № 0012669, заключенного между АО  «Читаэнергосбыт» и МОУ СОШ с. Сохондо, истец с июня 2020 г. по август 2021  производил отпуск электрической энергии в объемах согласно ведомостям  электропотребления. На основании данного договора исковые требования заявлены к  муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной  школе с. Сохондо.  

Требования к ООО «Дорсторой» заявлены на основании данных ответчика 3 о том,  что спорный объект находился в фактическом пользовании общества согласно  муниципальному контракту № 0191300020418000016-248229 о передаче на реконструкцию  объекта незавершенного строительства от 28.05.2018.  

В отношении муниципального района «Читинский район» в лице администрации  муниципального района «Читинский район» исковые требования заявлены, поскольку  согласно выписке из ЕГРН ответчик 3 является правообладателем данного объекта.  

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Фактически истец поставил электроэнергии на спорный объект за период с июня  2020 по август 2021 в размере 654717,28 руб.  

Наличие задолженности подтверждается ведомостями электропотребления,  ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам,  актами проверки приборов учета.  

Спор между сторонами об объеме и стоимости потребленной на объекте  электрической энергии отсутствует.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу  абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество  возникает у учреждения с момента государственной регистрации этого права.  

Постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» от  31.10.2019 № 4108 закреплены за муниципальным общеобразовательным учреждением  средняя общеобразовательная школа с. Сохондо муниципального района «Читинский  район» на праве оперативного управления недвижимое имущество – объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Однако постановлением Администрации муниципального района «Читинский  район» от 23.11.2020 № 2269 признано утратившим силу постановление администрации  муниципального района «Читинский район» № 4108 от 31.10.2019.  

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на спорный объект, где  правообладателем с 29.12.2016 являлся и является Муниципальный район «Читинский  район». Сведения о регистрации права оперативного управления у учреждения  отсутствуют.  

Таким образом, учитывая, отсутствие регистрации права оперативного управления  и то что постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» от  31.10.2019 № 4108 было отменено, право оперативного управления у МОУ СОШ с.  Сохондо на спорный объект не возникло. Соответственно и ответчика 1 и не возникло  обязанности по содержанию спорного объекта.  

 С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования к  муниципальному району «Читинский район» в лице администрации муниципального  района «Читинский район». По указанным основаниям в иске к муниципальному  общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Сохондо  отказать.  

 Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ООО  «Дорстрой» на основании следующего.  

 В рамках дела А78-8921/2019 ООО "ДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района  "Читинский район" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  муниципального контракта от 28.05.2018 № 0191300020418000016_248229 на  реконструкцию объекта незавершенного строительства под среднюю  общеобразовательную школу с. Сохондо, адрес объекта: 

<

...> ИКЗ 183752400081175360100100080084120414  Идентификатор государственного контракта № 07418PR4000913180377.  

Решением суда от 01.04.2022 по делу А78-8921/2019 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

При этом в решении судом установлено, что письмом от 21.12.2018 № 402 истец  уведомил ответчика о завершении работ к 30.12.2018, указав на готовность заказчика к  приемке результатов работ. При проведении комиссионного осмотра 09.01.2019  (31.12.2018 – выходной день) выявлены факты выполнения работ не в полном объеме и  ненадлежащего качества.  

Администрацией муниципального района "Читинский район" 25.06.2019 принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

То есть завершение работ ООО «Дорстрой» на спорном объекте и отказ от  исполнения контракта Администрацией муниципального района "Читинский район" были  до начала спорного периода по настоящему иску.  

Таким образом, в спорный период муниципальный район «Читинский район» в  лице администрации муниципального района «Читинский район» должен нести бремя  содержания спорного имущества и производить оплату за потребленную электрическую  энергию.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  следует отнести на муниципальный район «Читинский район» в лице администрации  муниципального района «Читинский район».  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального района «Читинский район» в лице администрации  муниципального района «Читинский район» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Читаэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) 654717 руб. 28 коп. основного долга,  16094 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 670811 руб. 28 коп.  

В иске к муниципальному общеобразовательному учреждению средней  общеобразовательной школе с. Сохондо и к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорсторой» отказать.  

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета  867 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 20:57:00

Кому выдана Малышев Леонид Вячеславович