Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-1879/2024

«21» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПМЦ 2015» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 18.08.2023г. №42 в размере 652 947 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.11.2023г. по 03.04.2024г. в размере 1 012 718 руб. 58 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.09.2023г. по 03.04.2024г. в размере 1643602 руб. 69 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

 

            Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (далее-ответчик, ООО «Володарская ПМК») о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 18.08.2023г. №42 в размере 652 947 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.11.2023г. по 03.04.2024г. в размере 1 012 718 руб. 58 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.09.2023г. по 03.04.2024г. в размере 1643602 руб. 69 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

 Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПМЦ 2015» (далее – ООО «ПМЦ 2015», третье лицо).

           Третье лицо позицию по делу не выразило.

           Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

23.01.2024г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ООО «Володарская ПМК» ИНН 

<

***> именуемое далее «Должник», по обязательству уплатить цену товара в размере 1 602 947 руб. 04 коп. по УПД № ТЦПЦД737299 от 07.09.2023г., УПД № ТЦПЦД737321 от 07.09.2023г., УПД № ТЩЩД784291 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦД782529 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦД768139 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦД793610 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦД796146 от 04.10.2023г., УПД № ТЦПЦЦ799484 от 06.10.2023г., УПД № ТЦПЦД806209 от 09.10.2023г., УПД № ТЦПЦД809958 от 11.10.2023г., УПД № ТЦПЦЦ814186 от 17.10.2023г., УПД № ТЦПЦД825990 от 19.10.2023г., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора № 42 от 18.08.2023г., заключенного между Первоначальным кредитором и Должником.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

           18.08.2023г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Володарская ПМК» заключен договор № 42, согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Володарская ПМК» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

            Согласно УПД № ТЦПЦД737299 от 07.09.2023г., УПД № ТЦПЦД737321 от 07.09.2023г., УПД № ТЦПЦЦ784291 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦЦ782529 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦЦ768139 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦД793610 от 03.10.2023г., УПД № ТЦПЦД796146 от 04.10.2023г., УПД № ТЦПЦЦ799484 от 06.10.2023г., УПД № ТЦПЦД806209 от 09.10.2023г., УПД № ТЦПЦД809958 от 11.10.2023г., УПД № ТЦПЦД814186 от 17.10.2023г., УПД № ТЦПЦД825990 от 19.10.2023г., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, Ответчику отгружен товар на общую сумму 1 997 799 руб. 68 коп.

           Претензий от Ответчика по количеству либо качеству поставленного товара Продавцу не поступало.                                                                                                                                                        

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 42 от 18 августа 2023 года, оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

В пункте 3.4. Договора № 42 от 18 августа 2023 года Стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) % (процентов). При этом Продавец направляет Покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

22 января 2024 года ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «Володарская ПМК» об аннулировании скидки и направило УПД с учетом изменившейся цены на товар. В связи с чем, стоимость товара составила 2 102 947 рублей 03 копейки.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «Володарская ПМК» оплату за поставленный товар на момент рассмотрения дела произвело не в полном объёме, основной долг составляет 652 947 руб. 6 коп. 

          На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.4.1 договора в случае нарушении покупателем срока оплаты товара продавец вправе требовать неустойку в размер 0,5% от неуплаченной в срок сумма за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 07.11.2023г. по 03.04.2024г. которая составила 1 012 718 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

 Пунктом 6.6. договора № 42 от 18 августа 2023 года установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Согласно приложению к настоящему исковому заявлению размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2023г. по 03.04.2024г. составляет 1 643 602 руб. 69 коп. Расчет процентов судом проверен и принят.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание услуг от 23.01.2024 г. и платежное поручение от 02.04.2024 г. № 1339. 

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, также судебную практику по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 309 268 руб. 33 коп., из которых 652 947 руб. 69 коп. основного долга, 1 012 718 руб. 58 коп. неустойки,  1 643 602 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 15 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

  В остальной части требований отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 546 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                            Л.В. Напалкова