АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-25281/2016

г. Новосибирск

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

к фонду модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных  образований  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица,  не  заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. мэрия города Новосибирска в лице  Департамента  энергетики, жилищного и коммунального  хозяйства мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск;

2. муниципальное казённое  учреждение города Новосибирска  «Управление технического  надзора за ремонтом  жилищного фонда», г. Новосибирск,

о взыскании  352 337 рублей 66 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 30.05.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.05.2017, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 04.05.2017 № 54, паспорт,

третьих лиц:1. ФИО5, доверенность от 28.12.2016, удостоверение,

2. не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоэффект» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального  хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик) 352 337 рублей 66 копеек долга по оплате работ, выполненных при исполнении договора от 09.10.2015 № 618 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного под адресу: 

<

...>.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал. По утверждению ответчика, договор содержит условие о твёрдой цене, которая истцу оплачена. Основания для оплаты работ сверх твёрдой цены договора отсутствуют.

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и  коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска и муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – третьи лица) полагают иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо (муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»), надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

09.10.2015 мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (технический заказчик), ответчиком (фонд), муниципальным казённым учреждением г.  Новосибирска  «Управление  технического  надзора за  ремонтом жилищного фонда» (управление) и истцом (исполнитель) заключён договор на выполнение работ № 618 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 – 2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п, и сдать готовый объект в установленном порядке, технический заказчик и управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену.

Качественные характеристики и виды работ по договору определяются на основании технического задания (приложение № 1 к договору), объём работ – на основании проектно-сметной документации.

В приложении № 2 к договору стороны указали следующие сроки выполнения работ: разработка проектно-сметной документации с 09.10.2015 по 02.11.2015, ремонт крыши с 03.11.2015 по 07.12.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2015 стороны внесли изменения в сроки выполнения работ: разработка проектно-сметной документации с 09.10.2015 по 16.02.2016, ремонт крыши с 17.02.2016 по 22.03.2016.

Общая стоимость работ по договору согласно п. 3.1. согласована в размере 2 534 692 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Согласно п. 3.2. договора цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ полный перечень расходов исполнителя, связанных с выполнением работ на условиях договора, в том числе расходы на разработку проектно-сметной документации и проведение её экспертизы, расходы по приобретению материалов, оборудования, конструкций, доставке материалов, оборудования, конструкций до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, расходы на техническую инвентаризацию объекта и прочие накладные расходы, включая командировочные расходы для иногородних исполнителей, а также уплату всех налогов (включая НДС), сборов, пошлин, отчислений и других обязательных платежей, которые подлежат уплате исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Перечисление денежных средств в оплату выполненных работ производится фондом на основании подтверждения технического заказчика не позднее 31.12.2016. В порядке п. 3.3. договора расчёт производится за фактически выполненные работы с учётом понижающего коэффициента по актам приёмки выполненных работ формы № КС-2 и КС-3, подписанным техническим заказчиком, управлением, уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме и согласованным фондом в течение 10 рабочих дней с даты предоставления документов.

За техническим заказчиком по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: по приёмке работ (п.п. 1.1., 2.3.4.), по организации комиссионной приёмки и ввода законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию (п. 2.3.5.), по предоставлению исполнителю сведений, документов, полномочий, необходимых для исполнения своих обязательств по договору (п. 2.3.1.), организация передачи объекта исполнителю для производства работ (п. 2.3.2.).

По отношению к фонду за техническим заказчиком закреплены обязанности по представлению информации и документов, необходимых для осуществления контроля за исполнением договора (п. 2.3.3.) и своевременному представлению в фонд подтверждения для оплаты аванса и перечисления денежных средств за выполненные работы с приложением соответствующих документов (п. 2.3.6.). 

За управлением по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: приёмка работ (п.п. 1.1., 2.7.1.), строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ (п.п. 1.3., 2.7.2.), назначить своего представителя, уполномоченного действовать от имени управления (п. 2.7.4.), своевременно изучать представляемые исполнителем документы и принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ (п. 2.7.5.).

За фондом (ответчиком) по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: оплата стоимости работ (п.п. 1.1., 2.5.1.), предоставление исполнителю сведений, документов, полномочий, необходимых для выполнения им обязательств по договору (п. 2.5.2.).

Согласно п. 1.5. договора работы считаются выполненными после подписания приёмочной комиссией актов о приёмке законченного капитальным ремонтом объекта.

Взаимодействие заказчика в ходе выполнения работ должно осуществляться согласно договору с техническим заказчиком и управлением.

Так, например, п. 2.1.11. договора устанавливает обязательство исполнителя информировать технического заказчика и управление незамедлительно обо всех не зависящих от исполнителя обстоятельствах, влияющих на сроки производства работ.

Согласно п. 2.1.12. договора исполнитель обязан проводить консультации и разъяснения по выполняемым работам по просьбе технического заказчика и (или) управления. Согласовывать с техническим заказчиком, управлением результаты выполненных работ (этапов работ).

В порядке п. 2.1.15. извещать управление о готовности выполнения скрытых работ, после выполнения всех работ по договору письменно известить об этом технического заказчика и управление (п. 2.1.16. договора), передать управлению за три дня до начала приёмки полностью выполненных работ один экземпляр исполнительной документации (п. 2.1.17. договора), предоставить техническому заказчику и управлению отчёт о выполнении работ, а также иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием денежных средств (п. 2.1.24. договора).

Приёмка выполненных работ осуществляется по правилам раздела 4 договора. 

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ по договору, истец представил суду подписанный в четырёхстороннем порядке акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 16.02.2016 № 1 на капитальный ремонт крыши на сумму 2 456 959 рублей 26 копеек.

При сопоставлении сведений указанного выше акта и согласованной сторонами сметы суд установил, что в акте отражены все работы по ремонту крыши, указанные в смете, как по их объёмам, так и по стоимости.

Кроме того, 16.02.2016 стороны договора подписали акт № 01 приёмки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на сумму 77 732 рубля 74 копейки. Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы сметная документация прошла экспертизу 16.02.2016 (в день подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ).

26.02.2016 подписан акт приёмочной комиссии о приёмке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию, в котором указана стоимость капитального ремонта крыши в размере 2 456 959 рублей 26 копеек.

Всего, таким образом, истец выполнил по договору работы стоимостью 2 558 770 рублей 20 копеек. Ответчик произвёл полную оплату выполненных истцом работ на сумму 2 558 770 рублей 20 копеек (платёжные поручения от 21.03.2016 № 1239 и от 26.09.2016 № 3937).

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В обоснование обоснованного и законного превышения стоимости работ по договору ранее согласованной стоимости, истец представил суду протокол общего собрания собственников от 04.12.2015 (одобрение выполнения кровли из профлиста с превышением стоимости работ против стоимости работ, указанной в договоре), положительное заключение негосударственной экспертизы по сметной документации, выполненной истцом, от 16.02.2016, первый лист рабочей документации с согласованиями сторон договора и третьих лиц.

Оспаривая действительность представленного истцом протокола общего собрания собственников от 04.12.2015, ответчик представил суду ответ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 26.05.2017 № 1928-09/48, согласно которому в ГЖИ НСО отсутствует указанный выше протокол.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения копий указанных в части 1 настоящей статьи решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трёх лет.

Отсутствие спорного протокола общего собрания собственников от 04.12.2015 в  Государственной жилищной инспекции Новосибирской области порождает обоснованные сомнения в том, что данное собрание проводилось.

В обоснование обстоятельства выполнения по договору дополнительных работ истец представил суду исполнительный сметный расчёт № 02-01-02 на сумму 352 337 рублей 66 копеек, акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 16.02.2016 № 2 на сумму 352 337 рублей 66 копеек, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 16.02.2016 № 2 на сумму 352 337 рублей 66 копеек (указанные документы подписаны истцом и третьими лицами).

Из акта следует, что работы, указанные в нём, выполнены в период с 09.10.2015 по 16.02.2016.

Таким образом, истец, только 16.02.2016 получивший положительное заключение негосударственной экспертизы сметной документации (проверяется правильность применяемых коэффициентов и расценок, но не правильность подлежащих применению материалов и способов выполнения работ), в отсутствие предварительного согласования (до начала выполнения работ) со сторонами договора замены материала, выполнил досрочно работы и сдал их результат, подписав при этом 26.02.2016 без замечаний итоговый акт приёмочной комиссии, в котором содержится цена работ без учёта применения более дорогостоящего материала.

При изложенных обстоятельствах, в том числе, при наличии обоснованных сомнений в легитимности протокола общего собрания собственников от 04.12.2015, суд пришёл к выводу о том, что истец при выполнении работ по договору не учёл положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеет негативные последствия в виде отсутствия правовых оснований требовать оплату выполненной работы в большем размере, чем это установлено договором и подтверждено подписанным сторонами договора актом приёмочной комиссии от 26.02.2016.

Исковое требование об оплате работ сверх цены договора удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 047 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина