ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9065/2020

г. Челябинск

19 октября 2020 года

Дело № А47-14436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу № А47-14436/2019. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» (далее - заявитель, ООО УК «Юпитер», управляющая компания, общество) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным предписания № ПР-3017 от 29.08.2019.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - третье лицо, АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предписание инспекции № ПР-3017 от 29.08.2019 признано недействительным, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в редакции, действовавшей до 03.04.2018, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не свидетельствует  о наличии «прямых» договоров, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В свою очередь, фактически сложившиеся между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией «прямые» договоры в связи с незаключением управляющей организацией договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги, не свидетельствует о наличии воли (намерения) собственников помещений на заключение «прямых» договоров.

В представленном отзыве третье лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО УК «Юпитер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Гагарина г. Новотроицка Оренбургской области (далее – МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 11.05.2015 (далее - договор управления).

В период с 20 марта по 02 апреля 2019 г. инспекцией на основании обращения собственника квартиры № 35 в МКД (вх. от 08 февраля 2019 г. № 706) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО УК «Юпитер» лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее -Положение № 1110), в части соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги - электроснабжение в МКД.

По результатам проверки составлен акт № 1167 от 02.04.2019, в котором инспекцией зафиксированы нарушения лицензионных требований, выразившиеся в незаключении заявителем договора ресурсоснабжения для исполнения обязанности, предусмотренной договором от 11.05.2015 по предоставлению коммунальной услуги - электроснабжение собственникам и пользователям помещений в указанном доме.

02.04.2019 инспекцией ООО УК «Юпитер» выдано предписание № ПР-1167 о приведении отношений по предоставлению коммунальной услуги - электроснабжение в МКД в соответствие с действующим законодательством со сроком исполнения - 02.07.2019.

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции ФИО2 от 15.08.2019 № 3017 в период с 16 по 29 августа 2019 года инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Юпитер» в части проверки исполнения требования предписания от 02.04.2019 № ПР-1167.

В соответствии с информационными письмами, представленными ООО УК «Юпитер», нарушения лицензионных требований, выразившихся в незаключении ООО УК «Юпитер» договора ресурсоснабжения для исполнения обязанности, предусмотренной договором управления по предоставлению коммунальной услуги - электроснабжение собственникам и пользователям помещений в МКД устранены не были.

В связи с чем, по результатам проверки составлен акт № А-3017 от 29.08.2019 и выдано обществу предписание № ПР-3017 от 29.08.2019 с требованием заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения (поставки коммунального ресурса - электрической энергии) в отношении МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства, и представить в жилищную инспекцию документы, подтверждающие устранение указанных нарушений. Срок исполнения указанного предписания - 29.10.2019.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы,  ООО УК «Юпитер» обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что между потребителями, проживающими в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и ресурсоснабжающей организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключены договоры путем совершения конклюдентных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 13 Положения № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта «а» пункта 9 «Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области», утвержденного указа Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Исходя из приведенных норм права, оспариваемое предписание составлено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Юпитер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Гагарина г. Новотроицка на основании договора управления многоквартирным домом от 11.05.2015.

27.04.2015 общим собранием собственников помещений МКД принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оформленное протоколом от 27.04.2015.

15.12.2016 между ОАО «Энергосбыт Плюс» (ресурсоснабжающая организация - РСО) и Управляющей компанией «УКХ РЭС № 5» (после смены наименования ООО УК «Юпитер», исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 30361 на приобретение электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме (далее - договор энергоснабжения), а также 06.02.2017 протокол разногласия к указанному договору.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59) и вступившим в силу с 03.04.2018, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

 Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с ресурсоснабжающими организациями, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме, принятию от собственников помещений в многоквартирном доме обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с ресурсоснабжающими организациями при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению ресурсоснабжающими организациями доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. 

Из содержания части 9 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией. 

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Юпитер» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствовал договор поставки коммунального ресурса для собственников помещений  в МКД отсутствовал, вместе с тем,  до 03.04.2018 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и собственниками помещений в МКД договоры о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению заключены путем совершения конклюдентных действий на неопределенный срок, что дополнительно подтверждается решением общего собрания собственником МКД от 27.04.2015 о прямых расчетах собственников помещений с РСО.

Также АО «Энергосбыт Плюс» в материалы дела представлен ответ от 28.10.2019 на обращение управляющей компании о возможности заключения договора энергоснабжения в отношении всего многоквартирного дома, где РСО указала, что одним из оснований для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора ресурсоснабжения является наличие договоров электроснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей организацией, в связи с чем оснований для заключения договора энергоснабжения в отношении всего МКД с ООО УК «Юпитер» у АО «Энергосбыт Плюс» не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу № А47-14436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев

      А.П. Скобелкин