АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5919/20

02 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            об обязании освободить и передать земельный участок

            и встречному иску об обязании заключить договор

            при участии:

от истца – не явился, извещен;

            от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019            

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием  об обязании освободить и передать земельный участок. 

            В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса судом принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании заключить договор.

            В судебное заседание представитель истца не явился, направил дополнительные доказательства.

            Ответчик против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между ДИЗО города Ростова-на-Дону  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 35264, по условиям которого  ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв. м, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта (павильон продовольственных товаров), на срок до 31.12.2015.

После истечения срока действия договора, в связи с отсутствием возражений сторон, договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

            20.09.2019 Департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен павильон по оказанию услуг общественного питания «Вкуснолюбов». На расстоянии 0,4 м от юго-западной границы земельного участка проходит подземный газопровод. Соответственно, частично земельный участок входит в охранную зону газораспределительных сетей (Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878). По результатам обследования составлен акт № 3183.

             Актом обследования № 410 от 10.02.2020 также установлены указанные обстоятельства.

             31.10.2019 в адрес ответчика департаментом направлено уведомление о прекращении договора аренды от 10.04.2014 № 35264 и необходимости освободить земельный участок в срок до 07.02.2020. 

Ссылаясь на отказ ответчика освободить земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

31.10.2019 в адрес ответчика департаментом направлено уведомление о прекращении договора аренды от 10.04.2014 № 35264 и необходимости освободить земельный участок в срок до 07.02.2020.  

Ответчик, арендуемый земельный участок не возвратил, что привело к возникновению настоящего судебного спора. 

            01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

            В соответствии с частью 1 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

            Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон №381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

            Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

В действующей схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2016 № 1379 имеется указание на объект, соответствующий параметрам НТО ответчика, при этом в схеме указано, что павильон должен использоваться для реализации продовольственных товаров.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

            Во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

            Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

            Пунктом 4.2 постановления № 1351 предусмотрено согласование внешнего вида нестационарного объекта с Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Данная норма направлена на улучшение архитектурного облика города Ростова-на-Дону, ландшафтной архитектуры, колористики и дизайна городской среды.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015 года.

            Согласно пункту 1.1 договора аренды от 10.04.2014 № 35264 арендатору передан земельный участок для использования в целях размещения нестационарного торгового павильона продовольственных товаров. 

            В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования № 3183 от 20.09.2019, № 410 от 10.02.2020 на земельном участке расположен павильон по оказанию услуг общественного питания «Вкуснолюбов». 

            В связи с наличием договорных отношений изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

             Изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка сторонами не вносились. 

            Таким образом, арендатор использовал земельный участок с нарушением условий пункта 1.1 договора от 10.04.2014 № 35264.  При таких обстоятельствах суд констатирует ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, что лишает его права заключить договор о размещении НТО без проведения торгов. 

            Кроме того, департаментом установлено, что на расстоянии 0,4 м от юго-западной границы земельного участка проходит подземный газопровод. Соответственно, частично земельный участок входит в охранную зону газораспределительных сетей (Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878). 

            08.07.2019 ИП ФИО2 обратился в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>. 

            Учитывая ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка от 10.04.2014 №35264 в части несоблюдения специализации, предусмотренной вышеуказанным договором аренды земельного участка, а также учитывая нахождение земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей, департаментом было отказано в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

            Указанный отказ ИП ФИО2 не оспаривался, повторно за предоставлением муниципальной услуги после устранения нарушений по договору, предприниматель не обращался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования  департамента об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от торгового павильона и передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, являются обоснованными.  

Удовлетворение требования об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта исключает возможность удовлетворения требования о заключении договора о размещении такого объекта.

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021021:1606.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.