ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4012/2018

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 года

15АП-12501/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.09.2017, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу № А32-4012/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234532200051) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго КУБАНЬ» (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную мощность, сверх количества предусмотренного договором, в размере 35 725 руб. 86 коп. 

Исковые требования мотивированы фактом превышения ответчиком мощности, предусмотренной договором энергоснабжения №531384 от 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго КУБАНЬ» взыскано 35 548 руб. 81 коп.- за потребленную мощность, сверх количества предусмотренного договором, в период с 01.09.2016 по 30.09.2016, а также с 01.07.2017 по 31.08.2017 включительно. В удовлетворении оставшейся суммы иска отказано. С ИП ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго КУБАНЬ» взыскано 1990 руб.- расходов по уплате государственной за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с  принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго КУБАНЬ» в лице Ейского филиала  отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Обязанность по снятию и предоставлению показаний расчетных приборов учета постоянно исполняется ответчиком в соответствии с пунктом 3.2.1 договора. Все потребленные ответчиком энергоресурсы, определенные с применением расчетного прибора учета, своевременно и в полном объеме оплачиваются ответчиком. Указанные истцом результаты, полученные по итогам математического расчета не подтверждают, по мнению апеллянта, превышение максимальной мощности в точке поставки. Примененный истцом метод расчета превышения максимальной мощности сторонами в договоре энергоснабжения не согласовывалось, нормативного закрепления формула, примененная истцом для измерения максимальной мощности не имеет. Для определения величины максимальной мощности истцом не проводилась инструментальная проверка.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго КУБАНЬ» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, согласно Акта №055-Л от 23.05.2014 разрешенная (максимальная) к использованию мощность выделенная сетевой компанией потребителю составляет 15 кВт – в час, соответственно в сутки – 360 кВт/ч, в месяц (30 дн.) – 10 800 кВт/ч, в месяц (31 дн.) – 11 160 кВт/ч. С заявлением об увеличении мощности в сетевую компанию ответчик не обращался. Инструментальная проверка точки поставки электроэнергии не проводилась, так как данная методика была не аттестована. Расчет суммы иска произведен на основании сведений, полученных от потребителя посредством соотношения объема потребленной электроэнергии с режимом работы исходя из количества часов при круглосуточной работе энергопринимающих устройств. 

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что расчет произведен математическим путем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 02.10.2014 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 531384, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата принятой потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором. 

16.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене фирменного наименования Открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») на Публичное акционерное общество «ТНС энерго КУБАНЬ» (ПАО «ТНС энерго КУБАНЬ»). 

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора, потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности). При необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх максимальной, обратиться в Сетевую организацию (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) (пункт 3.2.7). 

 В случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), в соответствии с пунктом 6.6 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Как предусмотрено пунктом 3.2.24 договора, потребитель обязан ежемесячно на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять Сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета для согласования. Почасовые данные показаний приборов расчетного учета за каждый день расчетного периода предоставляются в электронном виде или на цифровом носителе с последующим оформлением в письменном виде и предоставлением ГП в течение 3 рабочих дней месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.25).

При предоставлении ответчиком, на основании пункта 3.3.24. договора энергоснабжения, показаний приборов учета было выявлено превышение мощности на объекте по адресу: ст. Ленинградская ул. 302 Дивизии 103 - в сентябре 2016 года на 0,07 кВт. - 10850 кВтч (фактическое потребление эл.эн. за расчетные период) / (24 ч (число часов работы объекта в сутки) * 30 д. (число рабочих дней в расчетном месяце)) = 15,07 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) - 15,0 кВт (разрешенная (максимальная) мощность) = 0,07 кВт. 

В результате проверки фактической мощности расчетным путем (по электропотреблению) на объекте ответчика истцом был выявлен факт превышения мощности сверх разрешенной технической документацией. 

По итогам проверки составлены акты: № 104210 от 12.10.2016, № 000090 от 06.10.2017, № 000089 от 06.10.2017, о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора ответчику был произведен расчет стоимости мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной решением РЭК. 

Поскольку ответчиком выставленная истцом задолженность за потребленную мощность, сверх количества предусмотренного договором, в добровольном порядке не погашена, ПАО «ТНС энерго КУБАНЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей потребителем.

По смыслу статей 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета и соблюдать установленный режим потребления энергии.

Как указывалось ранее, потребителем были нарушены условия договора энергоснабжения о соблюдении разрешенной мощности электроприемников, что подтверждается представленным в материалы дела актами № 104210 от 12.10.2016, № 000090 от 06.10.2017, № 000089 от 06.10.2017, в связи с чем, гарантирующим поставщиком предъявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за увеличение потребляемой мощности сверх разрешенной техническими условиями в виде десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность по соответствующему уровню напряжения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

В силу пункта 3.2.7 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки только после согласования с Сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства).

Условия пункта 6.6 договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Из анализа договора от 02.10.2014 усматривается, что 10-кратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное потребление, т.е. в нарушение предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 6.6 договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов), по соответствующему уровню напряжения.

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт, является элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Закон или иной нормативный акт не устанавливают специальную ответственность покупателя энергии за данный вид нарушения, в связи с этим стороны в договоре энергоснабжения вправе установить такую ответственность, определив размер штрафа в виде десятикратной стоимости каждого кВт так и иным способом.

Превышение установленного объема потребления электроэнергии подтверждается представленными в дело документами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с расчетом истца сумма, подлежащая взысканию, составила 35 725 руб. 86 коп. исходя из десятикратной стоимости превышения по установленному приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края № 57/2016-Э от 30.12.2016) соответствующему тарифу, увеличенная на сумму НДС (за сентябрь 2016 года). 

Проверив представленный истцом расчет суд перовой инстанции обоснованно указал, что предусмотренная пунктом 6.6 договора плата за превышение максимальной мощности представляет не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В силу чего, увеличение суммы неустойки, определенной по предусмотренной пунктом 6.6 договора ставке, на сумму НДС является необоснованным. 

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки сумма которой без учета НДС составила 35 548 руб. 81 коп. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, постольку с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 35 548 руб. 81 коп. В остальной части в иске отказано. 

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что указанные истцом результаты, полученные по итогам математического расчета не подтверждают превышение максимальной мощности в точке поставки, примененный истцом метод расчета превышения максимальной мощности сторонами в договоре энергоснабжения не согласовывался ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, расчет за потребленную электроэнергию производился на основании показаний расчетного прибора учета, удовлетворяющего требованиям главы Х Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. Объемы потребления в расчетных периодах (сентябрь 2016, июль 2017, август 2017 года)  ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, доказательств тому не представлено.Расчет суммы иска произведен в соответствии со сведениями, полученными от потребителя путем соотношения объема потребленной электроэнергии с режимом работы исходя из количества часов при круглосуточной работе энергопринимающих устройств.      

Ссылка на то, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики, не исключает возможность определения фактического ее размера исходя из потребленного абонентом объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу № А32-4012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин