Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42702/2017

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (адрес: 164268, область Архангельская, район Плесецкий, рабочий 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 3" (адрес: 197101, 

<

...>, литер Б, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 6 664 395,92 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 3" (далее – Предприятие, прежнее наименование  - федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 5 451 749,88 руб. задолженности по договорам от 05.12.2014 № 117/14/МТ и от 02.07.2014 № 115/14/МТ (далее - Договоры), и 1 212 646,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договоров Общество (исполнитель) оказало заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, грузоподъёмной техники и автотранспорта, а Предприятие (заказчик) – приняло их по актам от 20.01.2016 № 1, от 21.01.2016 № 00000002, от 01.02.2016 № 00000004 на сумму 5 355 549,67 руб. и обязалось оплатить в течение 10 банковских дней с момента оформления акта (пункт 2.2.1 Договоров).

Акты от 20.01.2016 № 1, от 21.01.2016 № 00000002, от 01.02.2016 № 00000004 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены истцом полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Общества в части взыскания 5 355 549,67 руб. задолженности обоснованы и на основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании 96 200,21 руб. задолженности следует отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства оказания им ответчику услуг на указанную сумму, а акт сверки взаимных расчётов сам по себе, в отсутствие актов выполненных работ (оказанных услуг), не является надлежащим доказательством задолженности ответчика. 

В удовлетворении иска в части требования о взыскании 1 212 646,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, поскольку условиями Договоров предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истцом также просит взыскать почтовые расходы и транспортные расходы. Вместе с тем истцом не указаны суммы подлежащих взысканию с ответчика расходов, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" 5 355 549,67 руб. задолженности и 45 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" в доход федерального бюджета 5 320 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.