﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5562/2020

25 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Захаренко Е.Н., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Качайло Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу № А51-23654/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом Качайло Владимира Николаевича – Лазаренко Виктора Олеговича 

об истребовании документов у должника

в рамках дела о признании Качайло Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 Качайло Владимир Николаевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лазаренко Виктор Олегович. 

В рамках данного дела о банкротстве, финансовый управляющий Лазаренко В.О. 02.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Качайло В.Н. следующих документов: копию действительного паспорта (все страницы), заверенного надлежащим образом; оригиналов документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, а также технические паспорта, поэтажный план на  нежилое здание по адресу: г. Находка, ул. Угольная, д. 13 и нежилое помещение по адресу: г. Находка, ул. Молодежная, д. 5 пом. III.

Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено. 

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Качайло В.Н. в кассационной жалобе просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, заявляя требование о предоставлении документов, финансовый управляющий в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не подтвердил, что он ранее обращался к должнику с требованием о предоставлении паспортных данных и документации на недвижимое имущество, а также невозможность получения сведений об имущественных правах в регистрирующем органе. Полагает, что копия паспорта (все страницы) отсутствует в числе указанных законом сведений, подлежащих предоставлению должником финансовому управляющему, более того, указанный документ содержит личную информацию, которая не имеет отношение к делу о банкротстве и является конфиденциальной.   

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 13.07.2020 и постановления от 26.10.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что на имя Качайло В.Н. в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) открыт счет                                                № 40817810312540000867. Финансовый управляющий обратился в отделение банка с поручением о проведении операций по данном счету, однако, в совершении операций отказано в связи с указанием недействительных паспортных данных должника. 

Финансовый управляющим направлены запросы в Миграционную службу о предоставлении актуальных сведений о паспортных данных должника и в банк о предоставлении мотивированного отказа, получен ответ.

Кроме того, имея сведения о наличии у Качайло В.Н. в собственности объектов недвижимости (нежилое здание по адресу: г. Находка, ул. Угольная, д. 13 и нежилое помещение по адресу: г. Находка, ул. Молодежная, д. 5 пом. III), финансовый управляющий не располагает правоустанавливающими документами, а также техническими (кадастровыми) паспортами и поэтажным планом на имущество должника. 

В связи с необходимостью проведения мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Исходя из абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 42 постановления от 13.10.2015 № 45              «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что обращение финансового управляющего Лазаренко В.О. с рассматриваемым требованием направлено на исполнение обязанности по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и преследует основную цель наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; процессуальное поведение    Качайло В.В. свидетельствует об отсутствии у него намерения предоставить копию паспорта и оригиналы документов, подтверждающих право собственности, технические паспорта и поэтажный план на недвижимое имущество в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости истребования запрашиваемых документов у должника. 

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что заявляя требование о предоставлении документов, финансовый управляющий в соответствии со статьей 66 АПК РФ не подтвердил, что он ранее обращался к должнику с требованием о предоставлении паспортных данных и документации на недвижимое имущество, а также невозможность получения сведений об имущественных правах в регистрирующем органе; копия паспорта (все страницы) отсутствует в числе указанных законом сведений, подлежащих предоставлению должником финансовому управляющему, более того, указанный документ содержит личную информацию, которая не имеет отношение к делу о банкротстве и конфиденциальна, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

В частности судами правомерно указано на то, что с учетом направления Качайло В.Н. заявления об истребовании документов и длительности рассмотрения настоящего спора, установленный пунктом 9 статьи 213 Закона о банкротстве срок на добровольное исполнение должником требований финансового управляющего истек, следовательно, несоблюдение досудебного порядка в рассматриваемом случае не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» наличие у собственника кадастрового плана, технического паспорта, кадастрового паспорта либо иных документов на принадлежащие ему объекты недвижимости презюмируется. Фактическое отсутствие у Качайло В.Н. документации на недвижимое имущество материалами дела не подтверждается, что также свидетельствует об отсутствии у финансового управляющего необходимости для предварительного обращения с соответствующим запросом в регистрирующие органы. 

Относительно запрошенных Лазаренко В.О. копий всех страниц паспорта отмечено, что согласно адресованному финансовому управляющему письму Качайло В.Н. от 06.05.2019, находящемуся в материалах обособленного спора № 68319/19, данный документ передан не был, паспортные данные должник не сообщил, как и не проинформировал о наличии открытого счета в Банке ВТБ (публичное акционерное общество). 

Вопреки доводам должника предоставление финансовому управляющему копии паспорта, содержащей его персональные данные, соответствует положениям пункта 1 статьи 20.2, пункта 3 статьи 20.3 и пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А51-23654/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

                                                                                               А.Ю. Сецко