83/2018-22511(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-561/2018

26 апреля 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018г. В полном объеме решение изготовлено 26.04.2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Е.В. Жабиной  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВИП ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

о признании незаконным решения № 14-23/16662 от 20.10.2017 в части начисления  

пени в размере 14 052,76 руб. (с учетом уточнений от 26.02.2018) при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 29.06.2017; 

от ответчика – ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела,  

доверенность № 05-23/042027 от 27.12.2017; ФИО3, главный  

госналогинспектор, доверенность № 05-11/012830 от 20.04.2018.  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП ЛАЙН» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения № 14-23/16662 от  20.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части начисления пени по НДФЛ в размере 14 052,76 руб. (с учетом уточнений от  26.02.2018- л.д.54-56).  

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП ЛАЙН» (ООО «ВИП ЛАЙН»,  заявитель, общество) 06.07.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тамбову (ИФНС, налоговый орган, инспекция).  

26 апреля 2018 года 

22.03.2017г. ООО «ВИП ЛАЙН» представило в налоговый орган расчет сумм  налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым  агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2016г.  

Данный расчет налоговым органом бел камерально проверен, составлен акт  проверки от 06.07.2017 № 18391.  

По результатам рассмотрения материалов проверки решением инспекции от  20.10.2017г. № 14-23/16662 ООО «ВИП ЛАЙН» было привлечено к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислен штраф  по ст. 123 НК РФ – 29 800,65руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ –  149 003,27руб., пени по НДФЛ – 14 052,76руб.  

Решение инспекции от 20.10.2017г. № 14-23/16662 обжаловано в вышестоящий  налоговый орган.  

По результатам рассмотрения жалобы 25.12.2017г. УФНС по Тамбовской области  принято решение № 05-09/2/151, которым решение инспекции отменено в части взыскания  недоимки по НДФЛ – 149 003,27руб., в остальной части решение от 20.10.2017г. № 14- 23/16662 оставлено в силе, что послужило основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

ООО «ВИП ЛАЙН» с учетом уточнения оспаривает решения в части начисления  пени по НДФЛ в размере 14 052,76 руб.  

Как следует из решения от 20.10.2017г. № 14-23/16662, основанием для начисления  пени по НДФЛ – 14 052,76руб. послужило следующее.  

Для ООО «ВИП ЛАЙН» в 2016г. были оказаны услуги (по договорам оказания  услуг) физическими лицами, которым общество перечислило в виде вознаграждения 1 146  179 руб. Факт перечисления указанных сумм на расчетные счета физических лиц  подтверждается операциями по списанию денежных средств. в назначении платежа  общество указывало - вознаграждение по договорам оказания услуг.  

Сумму НДФЛ с дохода, выплаченного физическим лицам в 2016г. в размере  149 003,27руб. общество не удержало и не перечислило в бюджет. За невыполнение  налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в установленные  законом сроки за период 2016-2017гг. по состоянию 22.10.2017г. обществу начислены  пени в сумме 14 052,76руб. (л.д.25).  

Заявитель, не оспаривая факт выплаты вознаграждения указанным физическим  лицам. его размер, а также размер суммы неудержанного НДФЛ, ссылаясь на ст.ст. 45, 46,  75, п. 9 ст. 226, п. 2 ст. 231 НК РФ и письмо ФНС от 04.08.2015 № ЕД-4-2/13600, считает,  что отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по уплате пени.  Общество полагает, что поскольку налоговый агент не произвел удержание НДФЛ, то в  этом случае сумму НДФЛ должен платить сам налогоплательщик -физическое лицо.  Поскольку обязанным лицом в рассматриваемом случае является налогоплательщик. То и  пени за несвоевременную уплату НДФЛ не могут быть начислены налоговому агенту.  

Инспекция считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не  имеется.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался  следующим.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия  оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической  деятельности.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом, в 2016г. ООО «ВИП ЛАЙН» выплачивало физическим  лицам доход за оказанные услуги по договорам оказания услуг. Сумма дохода,  выплаченного физическим лицам в 2016г. составила 1 146 179 руб. Заявитель не  отрицает, ни факт выплаты сумм, ни размер дохода. Доказательств удержания и  перечисления в бюджет сумм НДФЛ с указанного размера дохода в сумме 149 003,27 руб.  обществом не представлено.  

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых  возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и  перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. За  неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей  налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся  частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные  подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в  результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в  пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить  

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из  доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у  налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет  любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при  фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его  поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).  

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога  налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в  котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить  налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности  удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено, что в соответствии со статьями 24, 226 Кодекса общество  является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и  в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в  бюджет НДФЛ.  

В пункте 2 Постановления N 57 указано, что согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ  налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке,  предусмотренном этим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.  

При этом корреспондирующий названной норме подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК  РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога  из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым  кодексом Российской Федерации на налогового агента, обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым  агентом.  

Если из норм части второй Налогового кодекса Российской Федерации не вытекают  на этот счет специальные правила (например, из пункта 2 статьи 231 НК РФ),  принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него  неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае,  когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не  перечислена в бюджет.  

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер пеней как платежа,  направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты  налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств  налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен  был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который  обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком  самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.  

Согласно подп. 4 ч.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы,  при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением  доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке,  установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, -  

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная  исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Кодекса, уплачивается по  месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за  истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).  

В рассматриваемом случае налоговым агентом не был удержан НДФЛ с суммы  выплаченного дохода. Кроме того, судом установлено, что налоговый агент не исполнил  свою обязанность по извещению налогового органа и налогоплательщика о величине  неудержанного налога.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей  налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).  

Нарушение установленного законом срока уплаты налога влечет в соответствии с  пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ начисление и уплату пеней.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма пени уплачивается помимо  причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер  обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер  ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Пеня причитается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности  по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством  о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).  

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на  налоговых агентов (п. 7 ст. 75 НК РФ).  

Суд принимает во внимание, что согласно подпункту 4 статьи 1 статьи 228 НК РФ  обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым  агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.  

При этом данная обязанность налогоплательщика не ставится в зависимость от  извещения его налоговым агентом о неисполнении последним обязанности по удержанию  и перечислению в бюджет налога. В связи с чем Инспекция ошибочно полагает, что  положения п. 2 постановления  № 57  не применяются к рассматриваемым отношениям,  поскольку налоговый агент не исполнил свою обязанность по извещению налогового  органа и налогоплательщика о величине неудержанного налога.  

Следовательно, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанностей  налогового агента по перечислению НДС пени могут быть начислены Обществу по  доходам, выплаченным в 2016, соответственно, до 15.07.2017г., а начисление и  предложение уплатить пени, начисленные после 15.07.2017 неправомерно. Согласно  представленному расчету пени, по результатам проверки начислены пени в общем  размере 14 052,76 руб. за период с 12.12.2016г. по 20.10.2017г. Суммы пени , подлежащие  начислению с 12.12.2016г. по 15.07.2017г. должны оставить 9 716,77 руб. В связи с чем  начисление пени в размере 4 225,99 руб. произведено необоснованно.  

Суд отклоняет доводы налогоплательщика на письмо ФНС от 04.08.2015 № ЕД-4- 2/13600, как не имеющего отношения к рассматриваемому спору.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат  удовлетворению в части.  

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 14-23/16662  от 20.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения подлежит признанию незаконным в части начисления пени в размере  4 335,99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.  Тамбову № 14-23/16662 от 20.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части начисления пени в размере 4 335,99 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.  

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.  При переписке просьба ссылаться на номер дела.  

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного  суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по  телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже  здания суда.  

Судья Малина Е.В.