1179/2023-84582(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-7860/2022

г. Тула

20 октября 2023 года

20АП-6560/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Филиной И.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании по видеоконференц-связи:  

от администрации города Смоленска – ФИО2 (удостоверение, доверенность  от 14.08.2023)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города  Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2023 по делу  

 № А62-7860/2022 (судья Либерова Л. В.), 

принятое по исковому заявлению Администрации города Смоленска (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрожилстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о возложении обязанности  осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет сети ливневой канализации,  расположенной по адресу: 

<

...>, с последующей  регистрацией права собственности на нее,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), акционерное общество «Смолстромсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), Смоленское муниципальное унитарное предприятие  «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее – администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Агрожилстрой» (далее – ООО «Агрожилстрой», ответчик) с  требованием о возложении обязанности осуществить мероприятия по постановке на  кадастровый учет сети ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...> г, с последующей регистрацией права собственности на нее.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество  «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Смолстром-Сервис», общество с  ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт», Смоленское муниципальное  унитарное предприятие «Горводоканал».  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от  31.07.2023, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные  требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  указывает на то, что строительство многоквартирного дома и сетей инженерной  инфраструктуры осуществлялось ответчиком, спорный объект является частью  инженерного обеспечения многоквартирного дома № 54 г по ул. ФИО3 в  г.Смоленске, с момента строительства и до настоящего времени бесперебойно  эксплуатируется, что само по себе также свидетельствует об отсутствии у него признаков  бесхозяйного объекта. Отмечает, что администрация г. Смоленска наделена правом на  защиту публичных интересов в арбитражном суде путем обращения с настоящим исковым  требованием, так как отсутствие собственника спорного объекта может привести в  будущем к невозможности осуществления контроля за состоянием его  работоспособности, а также к аварийным ситуациям и создать предпосылки для  загрязнения окружающей среды.  

Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

ООО «Агрожилстрой» представило отзыв, в котором возражает против доводов  апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  

апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что  29.06.2021 в адрес Главы города Смоленска поступило обращение собственников жилья  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> г,  по вопросу обслуживания бесхозяйной сети ливневой канализации.  

В ходе проведенных администрацией города Смоленска мероприятий,  направленных на определение правового статуса объекта – сети ливневой канализации,  расположенной по адресу: 

<

...> г, было установлено, что  указанный объект недвижимого имущества не относится к бесхозяйным объектам.  

Строительство многоквартирного дома, а также сетей инженерной  инфраструктуры, в том числе спорного объекта, осуществило ООО «Агрожилстрой», что  обязывает и содержать спорный объект.  

Администрацией города Смоленска застройщику – ООО «Агрожилстрой» выдано  разрешение от 30.08.2012 № 67-RU67302000 на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства по ул. ФИО3.  

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом, следовательно, ООО «Агрожилстрой» является  собственником спорного объекта.  

Администрация также указывает, что вышеуказанный спорный объект  недвижимости возводился вместе со строительством многоквартирного жилого дома с  целью его обслуживания, находится на земельном участке, сформированном и  предоставленном для эксплуатации жилого дома. Спорный объект недвижимости  необходим исключительно для функционирования вышеуказанного многоквартирного  жилого дома, проектировался и строился при его строительстве. Устройство спорного  объекта было предусмотрено проектной документацией для обеспечения нормального  функционирования многоквартирного жилого дома. Таким образом, данный объект  недвижимости в силу требований законодательства следует судьбе многоквартирного  жилого дома, и принадлежит собственнику данного объекта.  

Более того, спорный объект недвижимости с момента строительства и до  настоящего времени бесперебойно эксплуатируется, что само по себе также  свидетельствует об отсутствии у него признаков бесхозяйного объекта.  

Отсутствие собственника спорного объекта приводит к невозможности  осуществления контроля за состоянием его работоспособности, а также к аварийным  ситуациям и создает предпосылки для загрязнения окружающей среды.  

Ответчик исковые требования не признал и указал на то, что в настоящем случае  построенная ливневая канализация создавались не для ООО «Агрожилстрой», а  фактически для обслуживания построенного жилого дома и в целях исполнения  полномочий органа местного самоуправления, который должен был произвести  благоустройство территории данного микрорайона, а общество являлось всего лишь  застройщиком жилого дома.  

По мнению ответчика, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию,  обязательства застройщика считаются исполненными.  

Ссылается на проектную документацию на строительство жилого дома, из которой  следует, что спорная ливневая канализация создавалась не только для обслуживания  конкретного жилого дома, а в целях устройства дождевой канализации в районе  нахождения нескольких домов, в том числе частного сектора. Исходя из требований  Управления жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к проектированию  ливневой канализации по ул. ФИО3 в районе существующих жилых домов № 54-Е и   № 54-В от 12.08.2009 № 20/20-1450, она должна обеспечивать водоотведение от  существующей индивидуальной застройки по ул.Сычевкая д. 1 и ул. Руднянская д. 1А.  

Ответчику при проектировании строительства необходимо было представить  пояснительную записку по сбору паводковых стоков с площади застройки и  существующей жилой застройки многоэтажными жилыми домами, а также от  вышеуказанных домов частной жилой застройки.  

Согласно пояснительной записке к проекту, при корректировке проекта дождевой  канализации была учтена сложившаяся в настоящее время ситуация в существующей  застройке рядом с проектируемым домом. Колодцем Д-1 перехватываются дождевые  стоки от дома № 2 и частично от дома № 4 (см. план дождевой канализации). Колодцами  Д-3 и Д-4, расположенными в самых низких точках дороги, перехватываются стоки с  проезда. В колодец Д-2 через лоток между секциями 3 и 4 проектируемого дома  поступают дождевые от дома № 4 и № 3 (по плану) и все дворовые стоки проектируемого  дома. Колодцем Д-5 все воды, что не уходят в овраг и с площадки автостоянки отводятся  проектируемой ливневой канализацией.  

Все работы ответчиком были выполнены. 

Таким образом, сети ливневой канализации расположенные по адресу: 

<

...> г предназначены для удаления выпавших атмосферных осадков,  талых поверхностных или подземных вод с территории нескольких придомовых  территорий.  

Ответчик также полагает, что исходя из положений статьи 225 ГК РФ, к  компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и  распоряжение муниципальной собственностью, отнесено обращение с соответствующим  заявлением о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет в орган,  осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и  последующее, по истечении не менее одного года со дня постановки указанного  имущества на учет, принятие его в муниципальную собственность на основании решения  суда.  

О том, что построенные сети ливневой канализации ответчику не принадлежат,  Администрации было сообщено письмом от 16.03.2017.  

Из ответа администрации на данное обращение, следует, что было принято  решение о приеме данного спорного имущества в муниципальную собственность (ответ  администрации от 29.08.2017 № 24/11314-исх).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», указывало в  отзыве на иск, что СМУП «Горводоканал» не осуществляет обслуживание систем  ливневой канализации, расположенных на территории г. Смоленска. Дополнительно  сообщило, что согласно имеющимся в распоряжении организации водопроводно-канализационного хозяйства картографическим материалам, по придомовой территории  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> г, проходит сеть ливневой канализации, выпуск которой организован в  расположенный вблизи объекта овраг. На топографических съемках местности до начала  осуществления застройки линейный объект отсутствует и предположительно не имеет  технологического присоединения к иным системам приема и транспортировки  поверхностных сточных вод (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные,  дренажные сточные воды) г. Смоленска.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в  том числе, путем признания права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Из пункта 1 статьи 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что  условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также  факта его нарушения непосредственно ответчиком.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, согласно  которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания  недействительным решения собрания, признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Фактически заявленный по настоящему делу иск направлен на признание права  собственности за иным лицом, а не истцом, права собственности на линейный объект –  сети ливневой канализации.  

Указанное свидетельствует, что в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ,  истец обращается в защиту не своих нарушенных прав и интересов, а в защиту прав иного  лица, что недопустимо.  

При этом ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора, исковые требования оспаривают, ссылаясь на то  обстоятельство, что спорная ливневая канализация была построена в рамках исполнения  требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом строительстве  

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Судом установлено, что администрацией города Смоленска 11.04.2011 ООО  «Агрожилстрой» выдано разрешение № RU6730200-46 на строительство многоэтажного  жилого дома по адресу: 

<

...>.  

26.06.2012 истцом ответчику выдано разрешение № 67-RU6730200-37 на ввод в  эксплуатацию многоэтажного жилого дома 1-ой и 2-ой блок-секций по адресу:  г.Смоленск, ул. Лавочкина, д.45-г.  

В рамках разработки проектно-сметной документации на жилой дом, также была  разработана и утверждена проектная документация на устройство наружных сетей  ливневой канализации, выданы технические условия, согласованные с Управлением ЖКХ  города Смоленска.  

Как следует из пояснительной записки к техническим условиям, при корректировке  проекта дождевой канализации была учтена сложившаяся в настоящее время ситуация в  существующей застройке рядом с проектируемым домом. Колодцем Д-1 перехватываются  дождевые стоки от дома № 2 и частично от дома № 4 (см. план дождевой канализации).  Колодцами Д-3 и Д-4, расположенными в самых низких точках дороги, перехватываются  стоки с проезда. В колодец Д-2 через лоток между секциями 3 и 4 проектируемого дома  поступают дождевые от дома № 4 и № 3 (по плану) и все дворовые стоки проектируемого  дома. Колодцем Д-5 все воды, что не уходят в овраг и с площадки автостоянки отводятся  проектируемой ливневой канализацией.  

Застройщиком указанные работы были выполнены. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом. Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 

 № 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), с момента подписания сторонами передаточного  акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства  застройщика считаются исполненными.  

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого  соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной  документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным  требованиям.  

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных  правоотношений) организация благоустройства и озеленения территории городского  округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо  охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа  относится к вопросам местного самоуправления.  

Порядок организации стоков дождевых (ливневых) вод на территории города  Смоленска определен решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954 «Об  утверждении Правил благоустройства территории города Смоленска» (далее по тексту –  Правила благоустройства).  

Согласно пунктам 11.2.-11.3. Правил благоустройства, эксплуатацию городской  сети дождевой канализации осуществляет специализированная организация на основании  заключенных договоров, а эксплуатация ведомственных или частных сетей  осуществляется за счет средств соответствующих организаций.  

Кроме того, не представлено доказательств того, что ливневая канализация  находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на каком либо праве.  

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного  дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является  вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если  иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

Более того, как следует из протокола заседания рабочей комиссии по приему в  муниципальную собственность города Смоленска объектов жилищно-коммунального  хозяйства от 15.01.2019 № 31, было рассмотрено обращение ЗАО «Смолстром – сервис»  (застройщика жилых домов) о целесообразности установления статуса бесхозяйной вещи  в отношении спорного объекта и принятии его в муниципальную собственность.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено надлежащих доказательств принадлежности спорной ливневой канализации  ответчику, а также не представлено доказательств, подтверждающих обязанности  ответчика по эксплуатации и обслуживанию спорного объекта, суд обоснованно не  установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости с  момента строительства и до настоящего времени бесперебойно эксплуатируется, что само  по себе также свидетельствует об отсутствии у него признаков бесхозяйного объекта, не  могут являться основанием для признания права собственности на него за ООО  «Агрожилстрой».  

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от  21.04.2015 № 20-КГ15-3 разъяснено, что для возникновения права собственности на вновь  созданную вещь закон называет два юридически значимых обстоятельства: создание  новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.  

Из пояснений ООО «Агрожилстрой» следует, что в рассматриваемом случае вновь  созданная ливневая канализация создавались не для ООО «Агрожилстрой», и не только  для собственников многоквартирного дома, а фактически для органа местного  самоуправления, который должен был произвести благоустройство территории данного  микрорайона.  

Необходимо также отметить, что спорная ливневая канализация создавалась не  только для обслуживания конкретного жилого дома, а в целях устройства дождевой  канализации в районе нахождения нескольких домов, в том числе частного сектора.  Исходя из требований Управления жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска  к проектированию ливневой канализации по ул. ФИО3 в районе существующих  жилых домов № 54-Е и № 54-В от 12.08.2009 № 20/20-1450, она должна обеспечивать  водоотведение от существующей индивидуальной застройки по ул.Сычевкая д. 1 и ул.  Руднянская д. 1А.  

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не  

является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном  объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и  правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных  первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2023 по делу № А62-7860/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мосина  

Судьи М.М. Дайнеко  

И.Л. Филина