ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4521/2021

г. Киров

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.11.2021;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2022 по делу № А17-4521/2021

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Феникс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников недвижимости «Феникс» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 35109,85 рублей убытков в виде стоимости фактических потерь тепловой энергии за январь-февраль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец как ресурсонабжающая организация поставляет по своим сетям коммунальный ресурс (тепловая энергия, теплоноситель) до стены дома, после чего данный коммунальный ресурс подается потребителям в помещения дома уже Товариществом (исполнителем коммунальных услуг) для того, чтобы предоставить потребителю коммунальную услугу. Оказание коммунальной услуги надлежащего качества осуществляется, в том числе, путем обязательной установки автоматических регуляторов температуры. Истец обращает внимание на то, что неисправность жидкостного регулятора  температуры горячей воды привела к повышению затрат тепловой энергии на подогрев горячей воды для конечных потребителей. При этом Общество не может трансформировать каким-либо образом данный коммунальный ресурс, изменить его технические характеристики, включая температуру теплоносителя (кроме естественного выстывания при прохождении по теплосетям); лишь исполнитель с помощью внутридомового регулятора температуры  может снизить температуру до нормативных значений. Истец полагает, что количество тепловой энергии (Гкал), учтенных прибором учета при потреблении горячей воды, является по существу показателем того, на сколько исполнитель коммунальных услуг исполнил свои обязательства по приведению полученного на границе балансового разграничения ресурса (теплоносителя) в соответствии с параметрами, использованными при расчете норматива регулирующим органом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 5045 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении № 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а также потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребитель − принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

В приложениях к договору стороны согласовали объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее –спорный МКД).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В приложении № 6 к договору приведена схема установки узла учета, в которой отражена установка регулятора температуры ГВС.

Договор вступает в силу с 01.11.2017 и действует по 31.12.2018

Во исполнение условий договора истец в январе-феврале 2021 года поставил в спорный МКД, находящийся под управлением ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, выставил к оплате счета-фактуры и  акты от 31.01.2021 № СТ00001856 на сумму 313879,81 рублей, от 28.02.2021 № СТ00001857 на сумму 306039,30 рублей, согласно которым объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, определен на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ивановской области, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 № 244-н/1.

Счета-фактуры оплачены ответчиком, вместе с тем, истец направил в его адрес претензию от 16.04.2021 № 04-06-1073, в которой указал, что ненадлежащее содержание общедомового имущества (неработающий  регулятор температуры системы горячего водоснабжения) привело к завышению температуры в линии горячего водоснабжения потребителей спорного МКД, и, как следствие, привело к убыткам ресурсоснабжающей организации, рассчитывающейся с конечными потребителями по нормативу на подогрев теплоносителя в части недовыставленной к оплате тепловой энергии на подогрев в объеме 16,307 Гкал, в связи с чем потребовало возместить убытки в сумме 35109,85 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу того, что Общество в спорный период поставляло коммунальный ресурс в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822 по делу № А41-32587/2017.

Однако в рассматриваемом случае истец, заявляя о наличии у него убытков, фактически пытается взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии по показаниям ОДПУ, без учета описанного выше порядка определения объема тепловой энергии в горячей воде.

Аргументы истца о том, что неисправность жидкостного регулятора  температуры горячей воды привела к дополнительным затратам тепловой энергии на подогрев горячей воды, являются несостоятельными, поскольку ресурсоснабжающая организация в любом случае обязана обеспечить подачу тепловой энергии надлежащего качества путем регулирования отпуска тепловой энергии потребителю качественным способом, централизованно на источнике теплоснабжения, либо ЦТП в соответствии с температурным графиком, определенным в приложении № 3 к договору (абзац второй пункта 2.1.2 договора), а следовательно, каких-либо дополнительных затрат на подогрев не несет.

Более того, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначные выводы, что температурный регулятор жидкости (ТРЖ) был неисправен и что наличие регулятора позволяет снизить температуру подаваемого Обществом теплоносителя. В материалах дела отсутствуют документально установленные факты оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества (раздел X Правил № 354).

Таким образом, факт возникновения на стороне истца убытков документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2022 по делу № А17-4521/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1