АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года

Дело №

А13-529/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А13-529/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 13.01.2020 № 7-0-11/6482/129 отказа администрации города Вологды, адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности города Вологды недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, условный номер 35:24:0:5502:1/(1, 2, 2а, 23-26, 52, 53)н; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения необходимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), направленных на реализацию преимущественного права Общества на выкуп названных нежилых помещений (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-95», адрес: 150000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, заявленные требования удовлетворены; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в отношении объекта недвижимости - помещения площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером 35:24:0305018:3144, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 названные судебные акты отменены; в удовлетворении требований Общества отказано.

Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 2900 руб. судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений на стадии исполнения решения.

Определением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить определение от 12.10.2021 и постановление от 28.12.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Администрации. По мнению подателя жалобы, расходы, понесенные стороной на стадии исполнения судебного акта, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам возмещения судебных расходов; суды неправильно квалифицировали заявленные к возмещению расходы как убытки Администрации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 Администрация (заказчик) заключила с закрытым акционерным обществом «Вологодский центр правовой информатизации» (исполнитель) муниципальный контракт от 24.11.2020 № 37 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества – спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 5.1 контракта его цена составляет 2900 руб.

Платежным поручением от 30.11.2020 № 449110 Администрация перечислила данную сумму исполнителю.

В подтверждение факта оказания услуг по определению рыночной стоимости имущества представлены отчет от 24.11.2020 № 221-11/2020 и акт от 25.11.2020 № 69 выполнения работ.

Суды, проанализировав доводы Администрации и представленные документы, правомерно пришли к выводу, что предъявленные Администрацией к возмещению расходы на оплату услуг оценщика в ходе исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на стадии исполнения решения суда могут быть возмещены судебные издержки, которые связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, касающихся исполнения судебного акта. 

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Администрации. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А13-529/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина