Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9760/2021

город Брянск

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск

о взыскании 48 667 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 02.06.2022 после перерывов, объявленных в судебном заседании, в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск, о взыскании                 47 691 руб. 47 коп., в том числе 47 382 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 и 309 руб. 17 коп. пени. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований  истец просил взыскать с ответчика 48 667 руб. 82 коп., в том числе 43 597 руб. 29 коп. основного долга и 5 070 руб. 53 коп. пени. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «Тепломакс32» (Покупатель) заключен договор поставки газа            №07-5-25822 от 01.07.2020 и дополнительное соглашение от 05.08.2020 к указанному договору, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ по приборам учета газа, для населения горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов, по которым Покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице №1) с 01.07.2020 по 31.12.2022, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора). 

Годовой объем поставки газа и точки подключения определены в п.2.2.1, п.2.2.2 договора.

В соответствии с п.2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами по договору является календарный месяц.

Согласно п.5.3 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до                 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (УПД). Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа; номер договора, дата его заключения, сумма НДС (п.5.5 договора).

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.9 договора). 

Стороны установили, что настоящий договор действует с 01.07.2020 по 31.12.2022, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора истец в августе 2021 года поставил ответчику газ, однако предъявленный истцом к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №43092 от 31.08.2021 на сумму 47 382 руб. 30 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 47 382 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №11-01-01/6669 от 24.09.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный в августе 2021 года газ в размере    47 382 руб. 30 коп. и пени, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и получения ответчиком газа в августе 2021 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что долг по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 за август 2021 года ответчиком частично оплачен по платежному поручению №562 от 19.11.2021.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность в размере 43 597 руб. 29 коп. за август 2021 года, поскольку задолженность за поставленный газа за спорный период на сумму 47 382 руб. 30 коп. оплачена частично на сумму 3 785 руб. 01 коп. по платежному поручению №3881 от 17.03.2022 (списано со счета 18.03.2022). Истец также пояснил, что поскольку в платежном поручении №562 от 19.11.2021, на которое ссылается ответчик, не возможно идентифицировать за какой период произведена оплата, и сумма платежа не покрывает полностью обязательства по оплате долга за период июль, август 2021 года, то данный платеж был зачтен в счет погашения задолженности за январь 2021 года, взысканной решением суда от 17.09.2021 по делу №А09-3577/2021.

С учетом заявленных сторонами возражений, суд истребовал у истца все платежные документы, поступившие от ответчика по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020, в том числе с назначением платежей за спорный период.

Во исполнение определения суда истцом представлены платежные поручения, в том числе №562 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб., №579 от 22.11.2021 на сумму                  100 000 руб., по которым ответчиком произведена оплата и указано в назначении платежа «оплата по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 за газ за июль, август 2021 года», в платежном поручении №290 от 20.05.2021 ответчиком произведена оплата и указано в назначении платежа «оплата по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 за газ январь 2021 года», оплата газа по остальным представленным истцом платежным поручениям произведена МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств и указаны назначения платежей по исполнительным листам по делам №А09-3577/2021, №А09-4741/2021, №А09-5382/2021, №А09-6034/2021, №А09-8253/2021, №А09-8987/2021.

Судом установлено, что в период действия договора поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 задолженность за периоды с января 2021 года по июль 2021 года была взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области, в том числе за период с января 2021 года по февраль 2021 года (решение суда от 17.09.2021 по делу №А09-3577/2021), за март 2021 года (решение суда от 10.09.2021 по делу №А09-4741/2021), за апрель 2021 года (решение суда от 14.09.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-5382/2021), за май 2021 года (решение суда от 22.09.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-6034/2021), за июнь 2021 года (решение суда от 15.11.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-8253/2021), за июль 2021 года (решение суда от 29.11.2021 в виде резолютивной части по делу               №А09-8987/2021). На основании вышеуказанных решений суда, взыскателю (истцу) выданы исполнительные листы, исполнительные листы направлены истцом на исполнение, в отношении ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности за периоды с января 2021 года по июль 2021 года.

В соответствии с п.1 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно ч.1 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Как было указано выше, ответчиком были произведены платежи по платежным поручениям №562 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб., №579 от 22.11.2021 на сумму 100 000 руб., в которых ответчиком указано в назначении платежа «оплата по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 за газ за июль, август 2021 года».

Доказательств, свидетельствующих что ответчик (должник) обращался с заявлением о необходимости изменить указанные назначения платежей и отнести денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021 в счет исполнения решения суда от 17.09.2021 по делу №А09-3577/2021, в материалы дела не представлено.

При этом, в возражениях ответчик ссылается на то, что оплата по платежному поручению №562 от 19.11.2021 произведена за спорный период (август 2021 года).

Кроме того, истец направил в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области на исполнение исполнительный лист по делу №А09-3577/2021 письмом №09-01-10 от 21.02.2022, то есть после произведенных ответчиком оплат по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021 и после получения возражений ответчика на иск от 26.11.2021.  

Вместе с тем, истец частично производит зачисление оплаты, произведенной МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области по платежному поручению №3881 от 17.03.2022 (списано со счета 18.03.2022) в счет погашения долга за спорный период. При этом, в платежном поручении №3881 от 17.03.2022 (списано со счета 18.03.2022)                   МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области указано назначение платежа «взыскано с ООО «Тепломакс32», исполнительный лист А09-3577/2021 от 19.01.2022,                  ИП 4380/22/32033-ИП от 01.03.2022».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что после вынесения Арбитражным судом Брянской области решений по делам №А09-3577/2021, №А09-4741/2021, №А09-5382/2021, №А09-6034/2021, №А09-8253/2021, №А09-8987/2021 и возбуждения соответствующих исполнительных производств погашение задолженности за период с января по июль 2021 года должно производиться в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем положения ст.319.1, ст.522 Гражданского кодекса РФ, на которые в пояснениях ссылается истец, не могут быть применены к платежам, поступившим с указанием назначения платежей за спорный период, после вступления в силу решения суда по делу №А09-3577/2021, по которому имелось неоконченное исполнительное производство, и оплата по которому производилась до 18.03.2022 (последние платежи), с учетом пояснений истца.

Денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям №562 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб., №579 от 22.11.2021 на сумму 100 000 руб. (включающие в себя спорную задолженность за август 2021 года в размере 47 382 руб. 30 коп.) могли быть зачтены истцом в оставшейся сумме в счет погашения задолженности за газ, возникшей до августа 2021 года, и не взысканной в судебном порядке.

Однако, задолженность за периоды с января 2021 года по июль 2021 года была взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области, в том числе за период с января 2021 года по февраль 2021 года (решение суда от 17.09.2021 по делу №А09-3577/2021), за март 2021 года (решение суда от 10.09.2021 по делу №А09-4741/2021), за апрель 2021 года (решение суда от 14.09.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-5382/2021), за май 2021 года (решение суда от 22.09.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-6034/2021), за июнь 2021 года (решение суда от 15.11.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-8253/2021), за июль 2021 года (решение суда от 29.11.2021 в виде резолютивной части по делу               №А09-8987/2021). 

Таким образом, поскольку при вынесении решения суда от 29.11.2021 в виде резолютивной части по делу №А09-8987/2021 о взыскании задолженности за июль 2021 года платежи ответчика по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021 не были учтены, суд считает, что денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям №562 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб., №579 от 22.11.2021 на сумму 100 000 руб. должны быть учтены в счет оплаты долга за август 2021 года в размере 47 382 руб. 30 коп., а не в счет погашения задолженности по исполнительному производству по делу А09-3577/2021 (о взыскании задолженности за январь 2021 года).

При этом, платеж МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области по платежному поручению №3881 от 17.03.2022 (списано со счета 18.03.2022) с учетом назначения платежа «взыскано с ООО «Тепломакс32», исполнительный лист                      А09-3577/2021от 19.01.2022, ИП 4380/22/32033-ИП от 01.03.2022», должен был учитываться в счет погашения задолженности по исполнительному производству по делу А09-3577/2021.

Следует отметить, что действия истца, в результате которых зачет поступивших платежей по платежным поручениям №562 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб., №579 от 22.11.2021 на сумму 100 000 руб. (включающие в себя спорную задолженность за август 2021 года в размере 47 382 руб. 30 коп.) в счет задолженности за январь 2021 года, взысканной вступившим в законную силу судебным решением, и в отношении которой начато производство по ее принудительному взысканию в рамках исполнительного производства, фактически привел к образованию новой задолженности ответчика перед истцом и увеличению периода начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа (до 11.04.2022).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством не предусмотрено самовольное изменение получателем назначения платежа без согласия плательщика.

Ссылка истца на п.5.6 договора поставки газа не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт договора не содержит условий о его применении в отношении задолженности покупателя, взыскиваемой в порядке исполнительных производств.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все представленные в материалы дела документы, условия договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачисления платежей, произведенных ответчиком по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021, в которых указано назначение платежа «оплата по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 за газ за июль, август 2021 года», при отсутствии волеизъявления должника на изменение назначения платежа и зачисления денежных средств в счет погашения долга за январь 2021 года, ранее взысканного судом по делу №А09-3577/2021.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 по делу №А09-13607/2017.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата долга за август 2021 года по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021 в полном объеме, обязательство ответчика по оплате газа, поставленного истцом по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 в августе 2021 года, прекращено надлежащим исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания      43 597 руб. 29 коп. основного долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в августе 2021 года, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.09.2021 по 11.04.2022, с учетом частичной платы, составляет 5 070 руб. 53 коп. Данный расчет проверен судом и признан неверным.

С учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021, размер пени за период с 16.09.2021 по 22.11.2021 составил 818 руб. 54 коп.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 818 руб. 54 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 818 руб. 54 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №11408 от 07.10.2021. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.10.2021 (дата поступления иска в суд в электронном виде). Ответчиком оплата долга по договору поставки газа №07-5-25822 от 01.07.2020 за август 2021 года произведена по платежным поручениям №562 от 19.11.2021, №579 от 22.11.2021, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                1 825 руб., в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> руб. 54 коп. пени, а также 1 825 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко