АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10515/2019

11 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Федорцовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Хайдельберг Цемент Волга», Саратовская область, г. Вольск к ООО «Монострой плюс», г. Самара о взыскании задолженности в сумме 582 305 рублей 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 646 руб.,

            при участии в заседании:

от истца: АО «Хайдельберг Цемент Волга» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019 г. №64 (пост.),

от ответчика: не явились,  

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд  Саратовской области поступило исковое заявление АО «Хайдельберг Цемент Волга», Саратовская область, г. Вольск к ООО «Монострой плюс», г. Самара о взыскании задолженности в сумме 582 305 рублей 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 646 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 года производство по делу было прекращено.

16.09.2019 года АО «Хайдельберг Цемент Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 06.08.2019 года по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 24.10.2019 года заявление АО «Хайдельберг Цемент Волга» удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 г. по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Истец в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода начисления неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность по договору продажи цемента №13/16 от 01.01.2016 г., в сумме 582 305,50 руб., неустойку по договору продажи цемента №13/16 от 01.01.2016 г. за период с 26.05.2016 г. по 04.12.2019 г. в сумме 582 305,50 руб., и неустойку, за период с 05.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства должником, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14646 руб.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между АО «ХайдельбергЦемент Волга» (далее «Поставщик») и ООО «Монострой плюс» (далее «Покупатель») был заключен договор продажи цемента №13/16.     

Согласно п. 1.1  договора Поставщик обязался осуществлять продажу цемента (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара согласовывается в дополнительном соглашении к договору (п.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №13/16 от 01.01.2016 г. оплата товара производится путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней после выставления счета Поставщиком, если иной порядок оплаты товара не указан в Дополнительном соглашении к Договору.

Фактом оплаты товара считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.(п.5.2. договора).

Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку в оплате товара на определенное в дополнительном соглашении количество календарных дней с момента поставки товара покупателю, при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора (п.5.3. договора).

Согласно п.6.2. договора №13/16 от 01.01.2016 г. при просрочке платежей в случаях, предусмотренных п. 5.3 договора, покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма штрафа уплачивается на основании письменной претензии поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2016 г. включительно. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год автоматически в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не изъявит желание расторгнуть договор за 30 дней до окончания года (п. 10.1. договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2. договора стороны договорились разрешать все споры путем переговоров, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика, т.е. в Арбитражном суде Саратовской области.

Во исполнение своих обязательств по договору продажи цемента №13/16 от 01.01.2016 г.  поставщиком была произведена поставка товара Покупателю на общую сумму 627313 руб., что подтверждается транспортными накладными, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

После подписания сторонами транспортных накладных ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 45007,50 руб., что подтверждается платежным поручением.

Срок исполнения обязательства Покупателем по договору продажи цемента №13/16 от 01.01.2016 г. в части оплаты товара истек.

Оплата по указанному договору ответчиком не была произведена в полном объеме.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком на день рассмотрения дела в суде составляет 582 305,50 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Направленная Истцом претензия от 25.01.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

      В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

   Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.2. договора продажи цемента №13/16 от 01.01.2016 г. предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,   Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Общая сумма неустойки, с учетом увеличения периода ее начисления, на 04.12.2019 г. составляет 582305,50 руб.

Кроме того, истец просит производить начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 05.12.2019 г. до дня оплаты задолженности в сумме 582305,50 руб.

  Расчет пени, судом проверен и признан  верным.  Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом увеличения исковых требований, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14646 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца. 

            Оставшаяся часть госпошлины в размере 10000 руб. не уплаченная истцом подлежит возложению на ответчика путем оплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Моностой плюс», г.Самара (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга», г. Вольск Саратовской области задолженность за поставленный товар по договору продажи цемента № 13/16 от 01.01.2016 г. в сумме 582.305 рублей 50 копеек, неустойку в виде штрафа за просрочку оплаты за период с 26.05.2016 г. по 04.12.2019 г. в размере 582.305 рублей 50 копеек, с начислением неустойки в виде штрафа с 05.12.2019 г., с суммы 582.305 рублей 50 копеек, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.646 рублей.

            Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Моностой плюс», г.Самара (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000 рублей.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    С.А. Федорцова