АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1225/19 

Екатеринбург

17 января 2022 г.

Дело № А60-46748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее – общество «Новая Энергетика») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 24.03.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении вознаграждения, в котором просил: определить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 60 000 руб., определить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 2 375 399 руб. 80 коп., взыскать с общества «Новая Энергетика» в пользу ФИО1 первоочередную текущую задолженность по выплате процентов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 2 435 399 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Управляющий ФИО1 указывает, что отказ в установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 60 000 руб. судами никак не мотивирован. В установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с удовлетворением требований залогового кредитора судами отказано неправомерно, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не ставит установление суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами, при этом наличие неисполненных текущих обязательств не является основанием для отказа в установлении размера процентов. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для выплаты процентов по вознаграждению, ссылаясь на наличие денежных средств на счетах должника, дебиторскую задолженность акционерного общества «Расчетный центр Урала», наличие в конкурсной массе имущества, в том числе денежных средств, в общем размере свыше 95 млн. руб., достаточного для погашения задолженности по текущим платежам и по реестровым требованиям кредиторов второй очереди. Арбитражный управляющий ФИО1 обращает внимание суда округа на то, что норма Закона о банкротстве о резервировании денежных средств для уплаты процентов по вознаграждению до установления их арбитражным судом фактически невозможна к применению.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в возражениях на отзыв уполномоченного органа выражает несогласие с доводами налоговой службы и настаивает на изложенных в кассационной жалобе доводах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 17.08.2018 принято к производству заявление о признании общества «Новая Энергетика» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 в отношении общества «Новая энергетика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2021 отказано, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика».

По данным бухгалтерской отчетности общества «Новая Энергетика» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (на 31.12.2017), балансовая стоимость активов должника (строка 1600 бухг. баланса) составляла: 1 830 870 000 руб.

По расчету арбитражного управляющего ФИО1, размер процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения составляет: 45 000 + 9 139 350 (0,5% от 1 827 870 000) = 9 184 350 руб.

Поскольку лимит процентов по вознаграждению составляет 60 000 руб. (с учетом положений абзаца 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве), сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника, по расчету ФИО1 составляет 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») в размере 200 429 813 руб. 77 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В период процедуры наблюдения, 23.04.2019 удовлетворено требование общества «Сбербанк России» в сумме 152 038 180 руб. 80 коп.

Администрация г. Верхняя Тура 26.11.2020 воспользовалась правом преимущественного приобретения имущественного комплекса котельной в г. Верхняя Тура Свердловской области, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, заключив договор купли-продажи указанного имущества по цене 82 628 326 руб. 90 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46748/2018 от 21.03.2020). Администрация полностью рассчиталась за приобретенное имущество. Указанное имущество являлось предметом залога в пользу общества «Сбербанк России».

Согласно письму Уральского банка общества «Сбербанк России» от 04.12.2020 № УБ82-исх/297, по состоянию на 03.12.2020 сумма задолженности общества «Новая Энергетика» перед обществом «Сбербанк России» составляла по основному долгу 24 892 693 руб. 23 коп.; по процентам – 22 615 302 руб. 85 коп.

Платежным поручением от 07.12.2020 № 8 конкурсным управляющим перечислены денежные средства в удовлетворение требований залогового кредитора, по основному долгу 24 892 693 руб. 23 коп, по процентам – 22 615 302 руб. 85 коп.

Общий размер удовлетворенных в конкурсном производстве требований общества «Сбербанк России», обеспеченных залогом, составляет 47 507 996 руб. 08 коп.

Расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет: 47 507 996 руб. 08 коп.: 100% х 5% = 2 375 399 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 60 000 руб., определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 2 375 399 руб. 80 коп., взыскании с общества «Новая Энергетика» в пользу ФИО1 первоочередной текущей задолженности по выплате процентов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 2 435 399 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, дополнительное процентное вознаграждение направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, исчисляется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Проценты для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, подлежат исчислению отдельно с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога, проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. 

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что после реализации залогового имущества должника и погашения требования общества «Сбербанк России», 22.12.2020 на счет должника № 40702810616540061026 переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб., 23.12.2020 - 27 000 000 руб. Поступившие на счет № 40702810616540061026 денежные средства в сумме 28 000 000 руб. распределены конкурсным управляющим 23.12.2020 на оплату текущих платежей 5 очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета, принадлежащие обществу «Новая Энергетика» № 40702810216540060867, № 40702810616540061026, № 40702810116540060873, открытые в обществе «Сбербанк России» в сумме не более 4 154 145 руб. 34 коп. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 разрешены разногласия между обществом «Сбербанк России»  и конкурсным управляющим, и установлена обязанность конкурсного управляющего выплатить обществу «Сбербанк России» мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп., преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими.

Требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 3 992 864 руб. 64 коп., а также задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, в размере 161 280 руб. 70 коп. (включая задолженность по текущим платежам второй очереди за период 3 квартал 2018 года, в размере 136 004 руб.) на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не погашена.

На счете должника № 40702810116540060873 конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства в размере 7 120 331 руб.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 15.04.2021 перечислил денежные средства в размере 2 966 185 руб. 48 коп. на счет общества «Сбербанк России» с указанием в назначении платежа «выплата мораторных процентов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение арбитражного суда от 12.04.2021 изменено, установлена обязанность конкурсного управляющего выплатить обществу «Сбербанк России» мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп., преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими, за исключением уплаты задолженности по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на счете должника № 40702810116540060873 зарезервированы только денежные средства, подлежащие в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве перечислению в бюджет для погашения требований кредиторов второй очереди, а также для погашения задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей, в общем размере 4 154 145 руб. 34 коп., приняв во внимание, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах пяти процентов денежных средств, полученных от реализации предмета залога, учитывая, что конкурсным управляющим ФИО1 расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно не производился, фактически денежные средства в размере пяти процентов денежных средств, полученных от реализации предмета залога, за счет которых возможно было бы погашение процентов по вознаграждению, были направлены ФИО1 самостоятельно на удовлетворение текущих требований кредиторов пятой очереди, при этом ФИО1 не представлено доказательств наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом апелляционным судом справедливо отмечено, что в случае поступления денежных средств в конкурсную массу, арбитражный управляющий не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов о том, что фактически денежные средства в размере пяти процентов денежных средств, полученных от реализации предмета залога, за счет которых возможно было бы погашение процентов по вознаграждению, направлены ФИО1 самостоятельно на удовлетворение текущих требований кредиторов пятой очереди, у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для выплаты процентов по вознаграждению, не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийВ.В. Плетнева 

СудьиО.Н. Пирская 

О.Н. Новикова