﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46746/2017

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 2311143936; ОГРН 1122311002770), арбитражного управляющего Егоркиной Л.А., Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу № А32-46746/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Основа» (далее – должник) арбитражный управляющий Егоркина Л.А. обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (заявителя в деле о банкротстве) 199 354 рублей 83 копеек вознаграждения за процедуру наблюдения и 33 015 рублей 80 копеек расходов.

Определением суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2020, с уполномоченного органа взыскано                      154 789 рублей 99 копеек: 121 774 рубля 19 копеек вознаграждения и                                33 015 рублей 80 копеек расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения и расходов, поскольку в отношении должника была введена процедура наблюдения, что свидетельствует о том, что имеются доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения имущества должника. По мнению уполномоченного органа, возможность финансирования процедур банкротства существует за счет оспаривания подозрительных сделок должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом; определением от 25.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егоркина Л.А.; определением от 16.01.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве и отказом заявителя от финансирования процедуры банкротства.

14 мая 2019 года управляющий обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу банкротстве вознаграждения и произведенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды установили, что 25.09.2018 управляющий провел анализ финансового состояния должника, в котором указал на невозможность восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и вероятности получения денежных средств в результате оспаривания сделок должника в размере, достаточном для покрытия текущих судебных расходов в процедуре конкурсного производства; подготовил заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, и 17.12.2018 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды, установив, что уже на 25.09.2018 управляющему было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования расходов в деле о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для получения управляющим  вознаграждения с 25.05.2018 по 25.09.2018 в сумме 121 774 рублей 19 копеек.

Суды установили, что управляющий представил доказательства, подтверждающие несение им расходов на опубликование сведений о должнике в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ, а также почтовых расходов в сумме 33 015 рублей 80 копеек. 

Определением суда от 16.01.2019 производство по делу банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанный судебный акт уполномоченным органом не обжалован и вступил в законную силу. Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен судебным актом; довод уполномоченного органа о возможности финансирования процедур банкротства за счет оспаривания подозрительных сделок должника мог быть заявлен при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В рамках настоящего обособленного спора доказательства обнаружения у должника имущества, за счет которого могли бы быть погашены расходы в деле о банкротстве и вознаграждение управляющего, не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу                             № А32-46746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   А.В. Гиданкина

                   Ю.В. Мацко