Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19544/2018

01 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция 

 

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 31.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.12.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 22.11.2017 № 4425 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72350 от 06.10.2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления. 

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления Инспекции судом удовлетворено. 

Инспекция возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Согласно материалам дела, 02.10.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, в результате которого выявлен факт административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении элемента благоустройства - асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда. Шурф выполнен в щебне. Срок действия ордера ГАТИ № К - 25955 от 28.09.2017 определен по 01.10.2017. Нарушенное благоустройство не восстановлено. 

В ходе осмотра территории от 06.10.2017 установлено, что работы завершены, благоустройство внутриквартального проезда восстановлено.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении №72350 от 06.10.2017. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 06.10.2017, ГАТИ вынесло постановление от 22.11.2017 № 4425, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

П. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с ордером ГАТИ № К - 25955 от 28.09.2017 организация является производителем работ по адресу: Санкт - Петербург, Купчинская ул., д. 4, корп. 3, лит.А.

Согласно п. 1.4.20 Правил производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с п. 3.2.18 Правил производитель работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Согласно п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Из указанного следует, что производитель работ обязан завершить работы в срок, указанному в ордере.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении. 

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, с учетом мнения административного органа, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в от 24.02.2014 № 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и тяжести допущенного правонарушения, фактического завершения работ на момент вынесения оспариваемого постановления, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае является чрезмерным и подлежит уменьшению до 100 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 22.11.2017 № 4425 в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Лебедева И.В.