АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28749/23

г. Уфа

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 Полный текст решения изготовлен 26.04.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску  

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "ОКЕАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 46 005 руб. 30 коп. суммы задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,  5330 руб. 57 коп. суммы пени;  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 7/23 от 03.05.2023,  диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика – не явились. 

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" обратился в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Океан" о  взыскании 110 838 руб. 59 коп. суммы задолженности по оплате взносов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, 33 825 руб.  суммы пени.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.  Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 46 005 руб. 30 коп.  суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома, 5330 руб. 57 коп. суммы пени, 140 руб.  суммы почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне  уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата  государственной пошлины.  

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление. В  отзыве ответчик указал, что признает иск в части требований о взыскании  основного долга, почтовых расходов, а также расходов по уплате  государственной пошлины. С размером неустойки ответчик не согласен,  считает его чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям  нарушения обязательств.  

Судом данный документ приобщен к материалам дела. Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека  дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с  чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Некоммерческая организация  Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Республики  Башкортостан» (далее - истец, региональный оператор) является  специализированной организацией, обеспечивающей своевременное  проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со  статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением  Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года № 312.  

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27  декабря 2013 года № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской  программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Республики Башкортостан.  

ООО "Океан" (далее ответчик, общество) на праве собственности  

принадлежит помещение площадью 175,70 кв. м., расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый   № 02:66:010112:2837, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее –  ЕГРН).  

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан № 627 от  26 декабря 2013 года и № 23 от 09 февраля 2015 года «Об установлении  минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома  по муниципальным районам и городским округам Республики  Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города  Уфа, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6  этажей включительно -5 руб. 20 коп. в месяц; для собственников помещений  в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5 руб. 80 коп. в месяц.  

Постановлением Правительства РБ № 763 от 24.12.2019 «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности  многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам  Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы» утвержден минимальный  размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным  районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы  с применением уровня инфляции 4 % для минимального размера взноса на  2021 и 2022 годы, а именно в расчет на 1 кв.м. общей площади помещения в  многоквартирном доме, принадлежащим собственнику такого помещения, в  месяц: для многоквартирных домов, имеющих этажность до 6-ти этажей  включительно – на 2020 год - 6,90 руб., на 2021 год - 7,18 руб., на 2022 год –  7,46; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше на  2020 год 7,50 руб., на 2021 г. – 7,80 руб., на 2022 год – 8,10.  

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) за ответчиком по  лицевому счету № 

<

***> за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2023  года образовалась задолженность в размере 46 005 руб. 30 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 01.02.2023 (исх. № 1227) с  требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком  претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что у собственника помещения в спорном  многоквартирном доме имеется задолженность по уплате взносов на  капитальный ремонт общего имущества, истец обратился в суд с исковым  заявлением.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к следующему.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на  капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) за ответчиком по  лицевому счету № 

<

***> за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2023  года образовалась задолженность в размере 46 005 руб. 30 коп. Данный  расчет судом проверен и признан верным.  

Ответчик наличие спорной задолженности и ее размер признает. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются.  

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты задолженности в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено  ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании 46 005 руб. 30  коп. суммы задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку уплаты взносов  на капитальный ремонт в размере 5 330 руб. 57 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному  соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при  установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и  других условий применения в случае, если это не будет противоречить  закону.  

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный  ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты.  

В соответствии с уточненным расчетом истца неустойка составила 5  330 руб. 57 коп. за период с 11.08.2020 по 30.06.2023, исключая периоды  моратория: 06.04.2020-01.01.2021 и 01.04.2022-01.10.2022. Расчет судом  проверен, признан верным.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  

договора установлено судом, требование истца о взыскании неустойки  является правомерным и обоснованным.  

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

В силу требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N  7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки; бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В связи с тем, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении пени,  доказательств явного несоответствия их размера последствиям нарушения  обязательства, кроме указания на значительную сумму, не представил, суд  признает законную неустойку соразмерной последствиям нарушенного  обязательства и отказывает в снижении ее размера.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 330 руб. 57 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 053 руб. и почтовые расходы (отправка претензии и искового  заявления) в сумме 140 руб. документально подтверждены и возлагаются на  ответчика. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" –  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ОКЕАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 46 005 руб. 30 коп. суммы основного долга, 5 330 руб. 57  

коп. суммы пени, 140 руб. суммы почтовых расходов, 2 053 руб. суммы  расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 287 руб., уплаченную на основании  платежного поручения № 34929 от 29.08.2023г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин