АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9681/2023

15 марта 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей»

о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 21.04.2021 по 20.12.2022 в размере 7 315 698 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 30.08.2023 в размере 86 485 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей» о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 21.04.2021 по 20.12.2022 в размере 7 315 698 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 30.08.2023 в размере 86 485 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового судопроизводства.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельных участков в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей» в период с 04.04.2014 по 20.12.2022 на праве собственности принадлежал объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 46:29:102007:32.

Данный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102007:6 по адресу: 

<

...>, площадью 19 950 кв.м.

Как следует из искового заявления, 13.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Скарабей» был заключен договор аренды № 4925-14 ю, по условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102007:6, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства Центра технического обслуживания автомобилей.

Между тем, срок действия договора аренды земельного участка №4925-14ю от 13.08.2014 истек 20.01.2018.

При этом, ООО «Скарабей», являясь собственником объекта недвижимого имущества, с момента окончания срока действия договора аренды №4925-14ю от 13.08.2014, своих прав на земельный участок не оформило, с заявлением о приобретении земельного участка в аренду на новый срок не обращалось.

31.05.2022 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102007:6 был образован земельный участок с кадастровым номером 46:29:102007:178, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 19 903 кв.м, в границах которого находится на настоящий момент сооружение с кадастровым номером 46:29:102007:32.

Ввиду указанного, в отсутствие титула арендатора ответчик в период с 21.04.2021 по 20.12.2022 пользовался земельными участками, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Таким образом, на стороне Общества за период с 21.04.2021 по 20.12.2022 образовалось неосновательное обогащение за пользование земельными участками в размере 7 315 698 руб. 96 коп.

08.06.2023 истец направил в адрес ООО «Скарабей» претензию №03.4-01.01-19/7038, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения возместить неосновательное обогащение, которое возникло в связи с фактическим использованием земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102007:6, 46:29:102007:178 в период с 21.04.2021 по 20.12.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей» в период с 04.04.2014 по 20.12.2022 на праве собственности принадлежал объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 46:29:102007:32.

В свою очередь, недвижимое имущество располагалось на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102007:6, по адресу: 

<

...>, площадью 19 950 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду по договору аренды земельного участка №4925-14 ю от 13.08.2014 для строительства Центра технического обслуживания автомобилей.

Между тем, срок действия договора аренды земельного участка №4925-14ю от 13.08.2014 истек 20.01.2018.

При этом, ООО «Скарабей», являясь собственником объекта недвижимого имущества, с момента окончания срока действия договора аренды №4925-14ю от 13.08.2014, своих прав на земельный участок не оформило, с заявлением о приобретении земельного участка в аренду на новый срок не обращалось.

31.05.2022 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102007:6 был образован земельный участок с кадастровым номером 46:29:102007:178, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 19 903 кв.м, в границах которого находится на настоящий момент сооружение с кадастровым номером 46:29:102007:32.

Нахождение на земельных участках 46:29:102007:6 (до 31.05.2022), 46:29:102007:178 (после 31.05.2022) объекта недвижимости в период с 21.04.2021 по 20.12.2022 предполагает фактическое использование данных земельных участков, предназначенных для его размещения. 

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутые земельные участки не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Скарабей», владея объектом недвижимого имущества на праве собственности и осуществляя фактическое пользование земельными участками, необходимыми для эксплуатации объекта недвижимости, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, неосновательно сберег денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102007:6 (до 31.05.2022), 46:29:102007:178 (после 31.05.2022), на которых расположен объект недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату за пользование земельными участками в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: 

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области. 

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с 21.04.2021 по 20.12.2022 составила 7 315 698 руб. 96 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 17.10.2023 была направлена 18.10.2023 по юридическому адресу ООО «Скарабей»: 

<

...>, к. А. Письмо 19.10.2023 прибыло в место вручения, однако 28.10.2023 было возвращено отправителю.

Копия определения о назначении судебного разбирательства от 16.11.2023, направленная 20.11.2023 в адрес ответчика, 30.11.2023 также была возвращена арбитражному суду из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции (отчет по РПО 30597189083944).

Кроме того, в целях извещения стороны о рассмотрении настоящего спора, арбитражным судом неоднократно в адрес ООО «Скарабей» направлялись определения об отложении судебного заседания, однако были возвращены отправителю (РПО 30597190098852, 30597191031827, 30597191040805, 30597192072140). 

Ввиду отсутствия ярлыка ф.20 на возвращенных по обратному адресу отправителя письмах, с целью установления причин возврата почтовой корреспонденции, судом были направлены запросы в Управление Федеральной почтовой связи Курской области – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Из письма Почты России от 31.01.2024 №Ф82-04/90525 следует, что почтовое отправление с №30597190098852 поступило в отделение почтовой связи по месту назначения 22.12.2023. По причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, РПО возвращено в отделение почты на хранение. Из-за истечения срока хранения невостребованное адресатом письмо было возвращено отправителю 30.12.2023.

В свою очередь, заказное письмо разряда «Судебное» № 30597191031827 поступило в отделение почтовой связи 18.01.2024. Согласно ответу №0034868079 от 13.02.2024 почтовое отправление было обработано и передано почтальону в доставку в тот же день. В связи с тем, что адресат в установленный срок за получением корреспонденции не обратился, письмо было возвращено отправителю 26.01.2024 из-за истечения срока хранения.

По аналогичным основаниям почтовое отправление № 30597192072140, поступившее в отделение почтовой связи 17.02.2024, было возвращено отправителю по истечении срока хранения 27.02.2024 (ответ Почты России от 06.03.2024 №Ф46-01/587).

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.2 приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок №230-п).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка №230-п почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка №230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка №230-п).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка №230-п).

С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу о том, что отделением почтовой связи были соблюдены требования определенного пунктом 34 данных Правил семидневного срока хранения (с 22.12.2023 по 30.12.2023, с 18.01.2024 по 26.01.2024, с 17.02.2024 по 27.02.2024), устанавливающие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «судебное».

Поскольку возврат почтовых отправлений был обусловлен обстоятельствами, зависящими от самого ООО «Скарабей», то в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ Общество признается надлежащим образом уведомленным о настоящем судебном разбирательстве.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 21.04.2021 по 20.12.2022 в размере 7 315 698 руб. 96 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд также обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу №А35-7006/2021 с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 30.08.2023 в размере 86 485 руб. 59 коп. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 86 485 руб. 59 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 31.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скарабей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 7 402 184 руб. 55 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 21.04.2021 по 20.12.2022 в размере 7 315 698 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 30.08.2023 в размере 86 485 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скарабей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 011 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова