АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-347/2019

г. Ярославль

06 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>); Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   внесении изменений в п. 1.1 договора аренды № 458/1-яс от 03.04.2018, указав вид разрешенного использования: «для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями»

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 07.11.2018

от ответчиков – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о   внесении изменений в п. 1.1 договора аренды № 458/1-яс от 03.04.2018, заменив разрешенное использование на вид «для завершения строительства объекта незавершенного  строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями».

           Согласно решению муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии г. Ярославля» департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля переименован в департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

         В связи с изменением наименования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  на Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд  определил считать ответчиком 1 по делу Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.    

           Ранее от КУМИ мэрии г. Ярославля поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика  в силу перехода части полномочий от Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

 

Судом установлено внесение изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262, согласно которым, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления относятся к задачам Комитета. Из Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля вышеуказанные полномочия исключены. Решение муниципалитета от 22.02.2019 № 227 вступило в силу 01.03.2019. Вместе с тем, в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и внесение изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии г. Ярославля» одной из задач Комитета является управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

     Агентство направило в  суд письменный отзыв, содержащий правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

    КУМИ  в письменном заявлении поддержало позицию Агентства, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Комитета.

   Ходатайства ответчиков удовлетворены.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме, дал пояснения.

       Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

  ООО «Строймашкомплекс» по договору купли-продажи от 17.08.2017 с ООО «Комстрой» приобрело в собственность объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:042001:172 по адресу: 

<

...> у д. 4.

Указанный объект незавершенного строительства был возведен ООО «Комстрой» на основании разрешения на строительство № RU 76301000-488-2012 от 05.10.2012. Согласно указанному документу разрешено строительство производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 10000 кв.м.

27.12.2014 ООО «Комстрой» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства на основании разрешения на строительство № RU 76301000- 488-2012 от 05.10.2012.

В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства  в ЕГРН внесена запись от 11.09.2017 о праве собственности ООО «Строймашкомплекс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:718 площадью 1433,2 кв.м  по адресу: 

<

...> у д. 4.

Между МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и  ООО «Комстрой»  (предыдущий собственник объекта) был заключен договор аренды № 458/1-яс от 23.03.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером  76:23:042001:172 площадью 10 000 кв.м, который предоставлен в аренду с видом разрешенного использования земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями.

После заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства ООО «Строймашкомплекс» 05.03.2018 обратилось в МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды № 458/1-яс от 23.03.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка в связи с приобретением в собственность находящегося на данном участке объекта недвижимости.

На основании п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ между МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и  ООО «Строймашкомплекс» был заключен договор аренды № 458/1-яс от 03.04.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером  76:23:042001:172 площадью 10 000 кв.м, по адресу:  Промзона,  ул. Декабристов, у д. 4. 

Вид разрешенного использования земельного участка в договоре указан: для строительства здания автосервиса и  автостоянки с инженерными коммуникациями.

 Участок предоставлен на период строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  76:23:042001:718.

Пунктом 1.3.1 Договора подтверждается размещение на земельном участке объекта незавершенного строительства.

13 ноября 2018 г. ООО «Строймашкомплекс» обратилось в МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с заявлением о внесении изменений в п. 1.1 Договора аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 29 ноября 2018 г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» отказало во внесении изменений со ссылкой на запись в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка: для строительства здания автосервиса и  автостоянки с инженерными коммуникациями.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы  сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К дополнительным сведениям относятся, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5).

Из материалов дела следует, что истец приобрел незавершенный строительством объект, который возводился на основании  разрешения  № RU 76301000-488-2012 от 05.10.2012.

Разрешение на строительство объекта на земельном участке по адресу: г.Ярославль, промзона по ул.Декабристов, у дома №4, выданное в 2012 году, определяло законность строительства на этом земельном участке объекта капитального строительства: производственно-складской комплекс с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Разрешение выдано Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля   - правопредшественником  Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Таким образом, уполномоченный орган определил вид использования земельного участка в целях строительства именно  производственно-складского  комплекса.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом вид использования земельного участка был предусмотрен договором аренды и с предыдущим арендатором земельного участка, являющегося ранее собственником незавершенного строительством объекта.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу приведенных выше обстоятельств суд  считает требования истца обоснованными.

Отказ Агентства  от внесения вышеупомянутого изменения в договор аренды не правомерен.  Имеющееся в настоящее время указание  в договоре аренды земельного участка на вид использования  для строительства здания автосервиса и  автостоянки с инженерными коммуникациями не соответствует выданному разрешению на строительство, а также может повлечь затруднения при оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы Агентства, изложенные в отзыве,  ошибочны.

Суд полагает, что сначала необходимо определиться с видом использования земельного участка, а он определен ранее выдачей разрешения на строительство, а потом следует внесение изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «для завершения строительства объекта незавершенного  строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями» не влечет за собой отсутствие совпадения фактического использования земельного участка и вида его разрешенного использования. 

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных  Обществом исковых требований. 

Суд обязывает ответчиков  в соответствии с возложенными полномочиями в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда внести изменения в п. 1.1 договора №458/1-яс от 03.04.2018 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка: «для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями».

Поскольку отказ во внесении изменений в договор исходил от Агентства, возмещение расходов истца на уплату госпошлины  в сумме 6000 руб. суд возлагает на  МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в соответствии с возложенными полномочиями в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда внести изменения в п. 1.1 договора №458/1-яс от 03.04.2018 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка: «для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.