АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23661/2024 

 

Дата принятия решения –  24 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, начальнику отдела старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о 

- признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 03.04.2024, и в не возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1,

- обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требования ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Аксиома", г.Ульяновск (далее по тексту - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам - Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, начальнику отдела старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 03.04.2024, и не возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1, обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требования ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 12.09.2023 направил в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа Арбитражного суда Ульяновской области, выданного по делу №А72-8310/2023. 

03.04.2024 заявителем в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ повторно направлялся запрос о предоставлении информации относительно рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Заявитель, не согласившись с бездействием старшего судебного пристава, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления в отдел судебных приставов и не возбуждением исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в стать 31 Закона РФ. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Суд признает состоятельными доводы заявителя, исходя из следующего. 

Суд неоднократно определениями суда от 31.07.2024г., 15.08.2024г., определениями (протокольно) от 07.08.2024г., 04.09.2024г., предлагал начальнику отдела – старшему судебному приставу и административному ответчику представить мотивированный отзыв с копиями материалов исполнительного производства, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав - исполнитель и административный ответчик определения суда не исполнил.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиками определения арбитражного суда от 31.07.2024, 07.08.2024, 15.08.2024  не исполнены, соответствующие  доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии каких-либо действий, не представлены, равно как и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ,  что в силу статьи 70 АПК РФ свидетельствует о призвании ответчиком, обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований - незаконном бездействии ответчика.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, которым установлены квалификационные требования, должностные обязанности, права, и ответственность начальника отдела, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за правильным и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, соблюдением ими при осуществлении совершения исполнительных действий требований Закона, оказывает им в  необходимую помощь. 

Старший судебный пристав обязан поквартально проводить проверки деятельности судебных приставов, обеспечивать и  контролировать движение документов при ведении исполнительных производств судебными приставами, порядок работы с ними. 

Однако, начальник отдела - старший судебный пристав не изучил поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, не приняв тем самым мер по своевременной передаче исполнительного листа к исполнению.

Необходимо учитывать, что с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава. 

В данном случае, старший судебный пристав-исполнитель в установленный частью 8 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления (16.09.2023) к нему исполнительного документа, не разрешил соответствующий вопрос о передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело не только к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и затягиванию процесса исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного листа к исполнению, для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.  

Обязать службу судебных приставов Приволжского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова