ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13731/2021

19 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)  - общества с ограниченной ответственностью «Волга»   - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика -  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2022 (сроком действия до 18.07.2023);

от третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Банка Союз (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «УМД Континент», общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волга» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.05.2022 по делу №  А11-13731/2021, по иску  общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН1065035007454, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора,

 

                                         У С Т А Н О В И Л :

 

   общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным уведомления от 30.09.2021 № 6506/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.07.2021 № 108/2021.   

Исковые требования основаны на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у Фонда права на односторонний отказ от договора при том, что  факта недобросовестности в действиях ООО «Волга» при исполнении договора не имелось. 

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 26.05.2022 по делу  №  А11-13731/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Волга» о признании недействительным уведомления от 30.09.2021 № 6506/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.07.2021 № 108/2021 отказано.      

ООО «Волга», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Доводы  жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, положенных им в обоснование иска, с судебной оценкой которых  истец не согласен.

Также заявитель указывает, что:

- 17.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ по договору № 108/2021 от 09.07.2021, в связи с чем в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации работы были  им приостановлены;

- в нарушении строительных правил и обязательств по договору (пункт 6.1.1) рабочая документация со штампом «в производство работ» до начала работ заказчиком не было передана, данный факт имел место лишь  15.08.2021.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что ранее ответчика изъявил желание расторгнуть договор № 108/2021 от 09.07.2021 по причине неисполнения заказчиком своих обязательств, не устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не своевременной выдачи рабочей документации, не внесения изменений в ПСД, не внесения изменений в договор в части сроков выполнения работ и изменения стоимости материалов. Данное уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по почте 27.09.2021 и получено 11.10.2021. Таким образом, расторжение договора со стороны ответчика, выраженное в уведомлении от № 6506/02 от 30.09.2021 не основано на нормах и условиях договора.

Также указывает, что решением УФАС по Владимирской области от 24.11.2021 № 033/РНПО/615-9/2021 установлено, что со стороны подрядчика (ООО «Волга»)  были предприняты необходимые действия для исполнения взятых на себя обязанностей, что свидетельствует об отсутствии у общества намерений уклониться от исполнения договора, факт недобросовестного поведения общества, направленного на грубое нарушение условий договора, не установлен.                     

   Представитель ответчика  в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

   Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В дополнении от 27.07.2022 истец доводы апелляционной жалобы поддержал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между ООО «Волга» (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 108/2021, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные данным договором сроки и в соответствии с согласованной сторонами стоимостью комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложением № 9 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдаче объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: он несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ПСД; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы   работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, ПСД и получил полную информацию по всем вопросам; проектная, а также сметная документация сформированы в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по настоящему договору надлежащего качества.

В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ по проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами перечня адресов с указанием сроков выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 12).

Датой фактического завершения выполнения работ по капитальному ремонту объекта является дата акта приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома КС-2, КС-3 (пункт 4.2 договора).

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних: акта приемки работ по капитальному ремонту КС-2, КС-3 в соответствии с п. 9.2 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора сроки выполнения работ по договору могут быть изменены по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполняемых работ, определена в

приложении № 9 «Расчет стоимости договора», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2 550 692 руб. 04 коп., с учетом НДС.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора и предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета, открытого в соответствии с п. 6.3.48 договора, выплачивает аванс подрядчику в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как внесение денежных средств. В случае не предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета заказчику выплата подрядчику аванса по договору не производится (пункт 5.3 договора).

Сторонами в пункте 5.7 договора согласовано, что окончательный расчет за выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится заказчиком за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 365 календарных дней от даты получения акта по форме КС-2, подписанного заказчиком и согласованного уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), утвержденного коллегией фонда, КС-3, подписанного заказчиком и счета, выставленного подрядчиком, и исполнительной документацией, сданной заказчику в соответствии с перечнем согласно приложению № 8 к настоящему договору.

Из пункта 6.1.1 договора следует, что для выполнения строительно-монтажных работ заказчик обязан предоставить подрядчику проектно-сметную документацию.

В силу пункта 6.3.3 договора подрядчик обязан не позднее, чем за три рабочих дня до начала производства работ на объекте уведомить в письменной форме заказчика о начале производства работ на объекте.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ, в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами проектно-сметной документации). Акт о приемке выполненных работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно пункту 9.1.1 заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента предъявления работ. Заказчик проводит проверку представленных документов в соответствии с Порядком осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В случае выявления замечаний при проверке документов, заказчик составляет мотивированное заключение и документы возвращаются подрядной организации на доработку и исправление. Подрядчик возвращает заказчику исправленную документацию с учетом замечаний Фонда не позднее 5 рабочих дней с даты возврата документов подрядчику.

Пунктом 14.5 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части со взысканием причиненных убытков в следующих случаях: 

-систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; 

-задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; 

-неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии производства работ; 

-неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использования некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; 

-прекращения членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; 

-нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов; 

-нарушения срока замены банковской гарантии, установленной договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; 

-выявления заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); 

-неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В силу пункта 14.6 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора полностью или в части и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Как поясняет истец, письмом от 15.07.2021 № 15-07/2021-7 ООО «Волга» уведомило Фонд о выявлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно: на чердачном помещении многоквартирного дома проходят кабельные линии (сети) связи. Указанным письмом истец предложил ответчику решить вопрос о демонтаже слаботочных сетей связи.

ООО «Волга» письмом от 19.07.2021 № 19-07/2021-4 запросило у Фонда информацию об управляющих компаниях, о представителях собственников многоквартирных домов, об организациях, осуществляющих строительный контроль. Письмом от 30.07.2021 № 30-07/2021-2 истец также запросил у ответчика информацию об организациях, осуществляющих строительный контроль, а  письмом от 30.07.2021 № 30-07/2021-3 запросило у Фонда техническую документацию.

В ответ на указанные письма истца, ответчик уведомлением от 10.08.2021 № 5508/06 сообщил информацию об управляющих компаниях, а также об организациях, осуществляющих строительный контроль. Указанным письмом ответчик дополнительно пояснил, что сведения об уполномоченных представителях собственников многоквартирных домов и информация о наличии управляющей организации имеется в общедоступной системе ИС ЖКХ-33.

Письмом от 07.09.2021 № 07-09/20201-2 истец вновь уведомил ответчика о выявлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно: отсутствует подъезд к многоквартирному дому, не определена площадка для размещения тяжелой техники для демонтажа и подачи материалов и оборудования на кровлю; на территории объекта строительства множество деревьев и иных зеленых насаждений, что не позволяет разместить строительную технику без вырубки указанных насаждений; на кровле многоквартирного дома расположены слаботочные системы связи, принадлежащие третьим лицам, которые до настоящего времени не демонтированы. Письмом от 07.09.2021 № 07-09/2021-8  ООО «Волга» уведомило ответчика о необходимости обеспечения подъезда к многоквартирному дому и определении площадки для размещения материалов и техники. Указанным письмом истец уведомил ответчика, что на кровле многоквартирного дома расположены слаботочные системы связи, принадлежащие третьим лицам, что препятствует выполнению работ.

Письмом от 15.09.2021 № 15-09/2021-1 истец уведомил ответчика об изменении стоимости строительных материалов, а также предложил рассмотреть вопрос об изменении договора либо его расторжении по соглашению сторон.

Впоследствии  письмами от 17.09.2021 № 17-09/2021-3, от 17.09.2021 № 17-09/2021-5, от 17.09.2021 № 17-09/2021-7, от 17.09.2021 № 17-09/2021-2, от 17.09.2021 № 17-09/2021-1, от 17.09.2021 № 17-09/2021-6, от 17.09.2021 № 17-09/2021-4 ООО «Волга» уведомило Фонд об отказе от исполнения спорного договора, указав, что заказчик не выдал подрядчику техническую документацию для выполнения работ, не выполнил усилие чердачных перекрытий, не согласовал дополнительные работы не изменения в проектно-сметную документацию, не согласовал увеличение цены договора, в связи с изменением стоимости материалов, применяемых при выполнении работ, не демонтировал слаботочные системы.

В свою очередь, в связи с тем, что истец не преступил к выполнению работ по спорному договору, ответчик направил в адрес истца уведомление от 30.09.2021 № 6506/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.07.2021 № 108/2021.

   Истец, посчитав указанное уведомление незаконным, направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2021 № 21-10/2021-4 с предложением признать недействительным и отменить уведомление 30.09.2021 № 6506/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.07.2021 № 108/2021 в порядке самоконтроля. А затем обратился в суд с  настоящим иском, считая односторонний отказ ответчика от договора необоснованным,  нарушающим права  исполнителя. 

   Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Волга», арбитражный суд исходил из положений  пункта 14.5 договора, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 226 Положения № 615.

   С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.

   Как следует из материалов дела, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

   В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   При этом в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

   В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Согласно пункту 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта также допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

Пунктом 14.5 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части исключения либо из объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии производства работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленной договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В силу пункта 14.6 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора полностью или в части и  в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком.

Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Судом установлено, что согласно акту от 05.08.2021 проектно-сметная документация была передана подрядчику. 

Срок выполнения работ по графику  работ согласован сторонами с 12.07.2021 по 13.10.2021. 

Однако как по состоянию на 14.09.2021, так и по состоянию на 21.10.2021, подрядчик не приступил к выполнению работ по договору от 09.07.2021 № 108/2021, что  подтверждается актом от 14.09.2021, еженедельными отчетами по строительному контролю, размещенному в информационной системе «ЖКХ 33»,   отчетом строительного контроля, представленного в материалы дела от 21.10.2021.

Оценив довод ООО «Волга» об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ вследствие нарушения Фондом условий договора и несоответствия проектной документации,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных договором условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работам по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине. При этом суд учел то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией по договору (в том числе проектно-сметной), действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия договора, что исключает возможность ссылаться на недоработанную проектную документацию, неразумность сроков выполнения этапов работ.

Более того, согласно пояснениям ООО «СФ Спектр», осуществляющего строительный контроль, истец за период с 09.07.2021 по 20.10.2021, в частности после передачи  05.08.2021 проектно-сметной документации к выполнению работ по спорному договору так и не приступил, за разъяснениями, согласованиями, уведомлениями не обращался.

Таким образом, поскольку ООО «Волга»  не приступило к выполнению работ по договору, заявлений о продлении срока выполнения работ не заявляло, в установленный договором срок обязательства истцом не исполнены, доказательств наличия объективных и мотивированных причин неисполнения договора в материалы дела не представлено, то применительно  к статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  Фонд вправе был отказаться от исполнения договора. 

В связи с этим не имеет правового значения тот факт, что решением УФАС по Владимирской области от 24.11.2021 по делу № 033/РНПО/615-9/2021 установлено, что со стороны подрядчика (ООО «Волга»)  были предприняты необходимые действия для исполнения взятых на себя обязанностей, что свидетельствует об отсутствии у общества намерений уклониться от исполнения договора, а также факт недобросовестного поведения общества, направленного на грубое нарушение условий договора, не установлен.  

Ссылка заявителя на то, что  ООО «Волга» изъявило желание расторгнуть договор № 108/2021 от 09.07.2021 ранее по причине неисполнения заказчиком своих обязательств по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не своевременной выдачи рабочей документации, не внесения изменений в ПСД, не внесения изменений в договор в части сроков выполнения работ и изменений стоимости материалов, в связи с чем 27.09.2021 Фонду почтовым отправлением было направлено уведомление о расторжении договора, которое получено последним 11.10.2021 и с указанной даты договор  считается расторгнутым, апелляционной инстанцией не принимается в виду следующего.

   В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом договор признается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) .

В силу пункта 14.6 договора, в случае если  решение об одностороннем расторжении договора принимает заказчик, то он обязан направить уведомление о расторжении договора в письменной форме не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком.

Согласно материалам дела, письменное уведомление от 30.09.2021 о расторжении договора от 09.07.2021 направлено Фондом в адрес ООО «Волга» посредством электронной почты  и получено  истцом 04.10.2021, что  последним подтверждено в письме  от 21.10.2021 (л.д.54-55, т.1). Данный порядок направления письменного документа соотносится  с условиями договора о возможности направления  сторонами любой информации, в частности уведомлений,  по электронной почте (пункт 16.7 договора). Следовательно, с учетом установленного пунктом  14.6 договора 15-дневного срока  на расторжение договора с момента получения соответствующего уведомления он был расторгнут непосредственно Фондом ранее - с 25.10.2021, тогда как по письму ООО «Волга» дата расторжения договора  падает на 01.11.2021.

 Иные доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы истца, изложенные в суде первой инстанции. Они рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.  Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено.      Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не судом допущено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.05.2022 по делу №  А11-13731/2021   оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

 

                                                                                                       Л.П. Новикова