АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12247/2024

04.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИРКУТСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, 

<

...>, а/я 301)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

о взыскании 634 613 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 18.07.2024 № 300, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.08.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация, ответчик) о взыскании 634 613 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.11.2020.

От администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как указал истец в иске, обязанность по расходам на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, с момента акта приема-передачи жилого помещения в муниципальную собственность до отключения многоквартирного дома несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления; задолженность за отпущенную тепловую энергию в отношении 17 квартир, собственником которых является администрация, за период с 01.01.2015 по 30.11.2020 составила 634 613 руб. 71 коп.; направленная ответчику претензия № Исх-ИЭСБК-874-24 от 26.03.2024 оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставленная тепловая энергия подлежит оплате.

При этом собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.11.2020 составила 634 613 руб. 71 коп.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно требований общества, администрация заявила о пропуске им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит их обоснованными.

В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Обязательный претензионный порядок разрешения настоящего спора установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Указанной нормой установлен срок для рассмотрения претензии – 30 календарных дней со дня направления претензии. Иной срок договором не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ вытекает правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлен срок внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств настоящего дела срок исковой давности по оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика (квартиры, расположенные в многоквартирных домах) в период с 01.01.2015 по 30.11.2020 начинает течь с февраля 2015 года и истекает в феврале 2018 года (с учетом продления срока исковой давности в связи с направлением в пределах срока исковой давности претензии № Исх-ИЭСБК-874-24 от 26.03.2024).

Вместе с тем, данный иск согласно информации о документе дела подан в арбитражный суд 31.05.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.11.2020.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за указанный период заявлено истцом за пределами исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом заявленного истцом устного ходатайства о снижении размера государственной пошлины, суд считает возможным, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., то есть до фактически уплаченной истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

      Судья                                                                                                    И.В. Козлова