﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года

Дело №

А66-12402/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьлеспром» Степанова П.А. (доверенность от 31.08.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Тверьлеспром» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу                  № А66-12402/2020,					

у с т а н о в и л:

Иванов Дмитрий Викторович, место проживания: Тверская обл., обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьлеспром», адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Симеоновская ул., д. 72, пом. 3, ОГРН 1176952020684, ИНН 6950214026 (далее – общество), о возложении на ответчика обязанности заключить с Ивановым Д.В. и администрацией города Твери (далее – администрация) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу дополнительное соглашение к договору аренды от 19.06.2008 № 0201-з/08 со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 33 750,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300061:59, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 13, в редакции предложенной администрацией, изложенной в приложении к письму администрации от 10.06.2020 № 01/3259-и.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Шитик Оксана Юрьевна.

Решением суда от 26.02.2021 иск удовлетворён. Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, Иванов Д.В.  не вправе понуждать общество к заключению договора аренды в соответствии с положениями статьи 445 ГК РФ, поскольку он не является иной стороной по договору аренды, выступает на стороне арендатора и им не направлялась оферта в виде предложения заключить договор аренды.

Податель жалобы указывает, что ввиду утраты истцом правового статуса собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2021 по делу № А66-12402/2020 не может быть исполнено.

Податель жалобы считает, что размер обязательств по договору аренды определён с нарушением пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ и не соразмерен долям в праве  собственности на здания, принадлежащие их правообладателям.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В суд кассационной поступило заявление, подписанное представителем Иванова Д.В. и Желтова  Юрия Владимировича, о процессуальном правопреемстве Иванова Д.В. на Желтова Ю.В. на основании заключенного между ними договора от 07.04.2021 купли-продажи здания с кадастровым номером 69:40:0300067:54, расположенного на упомянутом земельном участке, и государственной регистрации перехода права собственности на здание к Желтову Ю.В.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение общества по заявленному ходатайству, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.05.2021 право собственности на здание 19.05.2021 зарегистрировано за Желтовым Ю.В., номер государственной регистрации права 69:40:0300067:54-69/068/2021-2.

Поскольку произошло правопреемство в материальных правоотношениях, в соответствии со статьей 48 АПК РФ суд кассационной инстанции производит процессуальное правопреемство, заменив Иванова Д.В. на Желтова Ю.В.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Иванов Д.В. на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд и принятия решения судом первой инстанции являлся собственником нежилого здания (склада) общей площадью 1170,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300067:54, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 13.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью                      33 750,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300061:59.

Также на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу.

По договору от 19.06.2008 № 0201-з/08 земельный участок общей площадью 33 750,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300061:59 был предоставлен Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) в аренду закрытому акционерному обществу «Форест-Гранд» (арендатор, далее – ЗАО «Форест-Гранд»), сроком с 19.06.2008 по 18.06.2057 под производственную базу.

ЗАО «Форест-Гранд» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 18.09.2018 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2018 по делу         № А66-14805/2013 о завершении конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства ЗАО «Форест-Гранд» состоялись торги по продаже имущества должника, по результатам которых на основании договора купли-продажи от 03.07.2017 № 3 Шитик О.Ю. приобрела, в том числе: право аренды земельного участка площадью 33 750,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300061:59, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 13; производственный корпус общей площадью 7660,6 кв. м; здание котельной; здание трансформаторной подстанции № 1; здание трансформаторной подстанции № 2.

На основании соглашений об отступном от 27.07.2018 право аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300061:59 и право собственности на производственный корпус с кадастровым номером 69:40:0300061:448 перешли к обществу.

Иванов Д.В. в целях исполнения обязанности по оформлению прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества, и обеспечения внесения платы за пользование земельным участком с учётом положений статьи 65 ЗК РФ обратился в администрацию с заявлением от 27.10.2019 о предоставлении указанного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В письме от 22.11.2019 № 30/6326-и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери указал на то, что согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2019 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300061:59, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 13, зарегистрировано обременение – аренда по договору от 19.06.2008 № 0201-з/08 в пользу общества на основании соглашения об отступном от 27.07.2018. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300061:59 расположены еще два объекта недвижимости: с кадастровым номером 69:40:0300061:448, собственником которого является общество, и с кадастровым номером 69:40:0300061:469, собственником которого указано ЗАО «Форест-Гранд».

Департамент сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300061:59, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 13, должен быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании обращения Иванова Д.В. в администрацию последней подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от 19.06.2008     № 0201-з/08, заключенному с обществом. Согласно дополнительному соглашению договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, в состав арендаторов включен Иванов Д.В., арендная плата рассчитана соразмерно объектам недвижимости, находящимся за участке.

Письмом от 10.06.2020 № 01/3259-и указанное дополнительное соглашение, подписанное администрацией и Ивановым Д.В., направлено обществу для подписания.

Ссылаясь на необоснованный отказ общества от заключения дополнительного соглашения к договору аренды и нарушение этим его прав в отношении упомянутого земельного участка, невозможность оформить правоотношения в отношении пользования земельным участком и внесения платы за такое пользование, Иванов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования истца правомерными, сослались на то, что администрация поддерживает требования истца, а отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в результате которого оформляется аренда участка со множественностью лиц на стороне арендатора, нарушает права истца, удовлетворили исковые требования, отклонив доводы ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций правильно применили статью 39.20 ЗК РФ и на основе оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали правильные выводы о том, что в данном случае имеются основания для понуждения ответчика заключить соглашение об аренде  земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. При принятии решения по делу суды  учли правовую позицию органа, уполномоченного законом на заключение такого соглашения – администрации города, и правомерно сослались на то, что в соответствии с требованиями, изложенными в данной норме права, заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора является обязательным как для истца и администрации, так и для ответчика.

Неправильного применения норм материального права или нарушения процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения по существу данного спора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводам подателя жалобы суды обеих инстанций дали мотивированную оценку и обосновано признали их несостоятельными, правомерно посчитав, что требования истца соответствуют характеру спорных правоотношений и направлены на восстановление нарушенного права. При этом суды исходили из фактических установленных по делу обстоятельств, и сделали правильный  вывод о том, что уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения в данном случае не соответствует требованиям закона, отказ ответчика заключить соглашение об аренде земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости и истца, и ответчика, препятствует реализации истцом его прав в отношении данного участка и исполнению истцом обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. Суды обоснованно сослались на то, что при определении размера арендной платы в соглашении администрация исходила из принципа соразмерности и сведений о наличии на участке объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН на момент направления соглашения обществу.

 При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

в порядке процессуального правопреемства заменить Иванова Дмитрия Викторовича на Желтова Юрия Владимировича.

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А66-12402/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьлеспром» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин