ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13873/2017

г. Челябинск

12 декабря 2017 года

Дело № А47-6008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2017 по делу № А47-6008/2017 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСистемы» (далее - заявитель, ООО «МегаСистемы», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ – ЧРО ФСС РФ, фонд) о признании недействительным решений: 

№64 от 27.02.2017 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 43 667 руб. 13 коп.;

№73 от 27.02.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 43 667 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017) требования ООО «МегаСистемы» удовлетворены: решения  №64 от 27.02.2017 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 43 667 руб. 13 коп. и №73 от 27.02.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 43 667 руб. 13 коп признаны недействительными.

ГУ – ЧРО ФСС РФ (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ – ЧРО ФСС РФ не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что страхователь документально подтвердил наличие трудовых отношений с указанным лицом и реальное выполнение ФИО2 работ на принятой должности. Считает, что наличие только трудового договора не может служить безусловным доказательством фактических трудовых отношений между физическим лицом и организацией. Квалифицирующим признаком трудовых отношений между работником и работодателем является не факт заключения трудового договора, а исполнение работником трудовых обязанностей. Обществом не было представлено документов, подтверждающих выполнение ФИО2 должностных обязанностей. Приказ о приемке на работу, табеля учета рабочего времени, платежные поручения на выплату заработной платы другим работникам и расходные кассовые ордера на выплату заработной платы ФИО2 являются внутренними документами организации и не могут являться достоверными доказательствами наличия фактических трудовых отношений между ФИО2 и обществом.

Также, податель жалобы указывает, что листок нетрудоспособности по беременности и родам №213176270945 за период с 26.01.2016 по 13.06.2016, выданный 04.02.2016 опровергает наличие трудовых отношений с 11.10.2015 по 26.01.2016. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в листах нетрудоспособности №213176270945 за период с 26.01.2016 по 13.06.2016 и №213170186534 за период с 14.06.2016 по 29.06.2016 в строке «место работы» не указано наименование работодателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГУ – ОРО ФСС РФ, на основании приказа от 6849 по соблюдению установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, за период с 31.10.2016 по 11.11.2016 в отношении ООО «МегаСистемы» была проведена проверка.

Результаты проверки отражены в акте №132 от 11.11.2016 плановой проверки (т.1 л.д.47-50) в соответствии с которыми установлено нарушение законодательства о страховых взносах.

По результатам рассмотрения акта проверки №132 от 11.11.2016 фондом вынесены (т.1, л.д.18-36):

- решение №73 от 27.02.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с предложением произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 43 667 руб. 13 коп., с предложением доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 667 руб. 13 коп. (далее – решение №73);

- решение №64 от 27.02.2017 о частичном выделении (отказе) в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 37 502 руб. 71 коп., об отказе  в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения  в сумме 43 667 руб. 13 коп. (далее – решение №64).

Не согласившись с решениями №73, 64 от 27.02.2017, ООО «МегаСистемы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано фактическое наличие трудовых отношений и исполнение сторонами условий трудового договора, как и факты начисления на причитающиеся ФИО2 выплаты в связи с работой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды исходя из заявленной суммы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) и статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу условий части 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона № 81-ФЗ).

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии расходов заявителя как страхователя в спорной сумме – 43 667 руб. 13 коп. послужили выводы фонда о создании обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда – Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с формальным оформлением трудовых отношений с ФИО2

Согласно представленному страхователем к проверке трудовому договору с работником (срочный) от 11.10.2015 ФИО2 была принята в ООО «МегаСистемы» на должность менеджера по работе с корпоративными клиентами. Договор является срочным и действует до 11.10.2016. Режим работы в трудовом договоре не установлен. Заработная плата работникам выплачивалась через банк, вместе с тем, заработная плата ФИО2 выплачивалась отдельно от всех работников через кассу общества. 

С момента трудоустройства ФИО2 и до февраля 2016 (месяц получения ФИО2 листка нетрудоспособности по беременности и родам) НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации уплачивались несвоевременно (с заработной платы за январь 2016 в феврале 2016 года, с заработной платы за октябрь – декабрь 2016 года – в марте 2016 года). После ухода ФИО2 в отпуск на должность менеджера по работе с юридическими лицами никто принят не был. Кроме того, в ходе проверки Фондом ГАУЗ «ООКБ № 2» установлены факты, свидетельствующие о нарушении правил оформления листка нетрудоспособности, выданного на имя ФИО2

Вместе с тем, возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Как указано выше, между ООО «МегаСистемы» (работодатель) и ФИО2 11.10.2015 заключен трудовой договор (срочный). Договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем, дата начала работы: 11.10.2015, договор заключен на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами.

В ходе судебного заседания 06.09.2017 были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 (директор ООО «Партнер») и ФИО4 (директор ООО «Пласт – Декор), которые пояснили, что в спорный период между ООО «МЕГАСИСТЕМЫ» и ООО «Пласт – Декор», ООО «Пласт» были заключены дилерские договоры, в частности от 11.01.2016 № 1, от 07.12.2015 № 3 соответственно, при непосредственном участие менеджера Олеси, то есть ФИО2

Представленные страхователем документы (в том числе договоры, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, платежные поручения, анализ заработной платы по сотрудникам за спорный период, расходные кассовые ордера), а также показания свидетелей, подтверждают факт наличия между ФИО2 и заявителем фактических трудовых отношений.

Также следует учитывать, что фонд не обладает полномочиями по оценке необходимости или целесообразности принятия на работу страхователем работников соответствующих специальностей для выполнения ими своих должностных обязанностей. 

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявителем доказано фактическое наличие трудовых отношений и исполнение сторонами условий трудового договора, как и факты начисления на причитающиеся ФИО2 выплаты в связи с работой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды исходя из заявленной суммы.

Довод, что в листках нетрудоспособности не указано наименование работодателя отклоняется, так как противоречит материалам дела.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 (приказ №624н).

Согласно абз. 9 п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, в строке «место работы - наименование организации» указывается полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя - физического лица (с интервалом в одну ячейку между фамилией и инициалами работодателя). Данная информация указывается со слов гражданина.

Материалами проверки подтверждается и фондом не оспаривается, что ООО «МегаСистемы» являлось основным местом работы ФИО2 Фондом не указывается, что какая-либо иная организация также выплатила ей пособие по беременности и родам. Доказательств невозможности ФИО2 занимать должность менеджера по работе с корпоративными клиентами, фондом не добыто. 

Согласно представленным копиям листков нетрудоспособности в сроке «место работы - наименование организации» указано - ООО «МегаСистемы» (л.д.51-52).

Ссылка ответчика на дневниковые записи врача ГАУЗ «ООКБ № 2», из которых следует, что ФИО2 «в декретном отпуске не нуждается» также подлежит отклонению.

Данное обстоятельство не может быть положено в основу вывода о том, что между ФИО2 и заявителем отсутствовали трудовые отношения, поскольку врачебные записи не являются документами для подтверждения именно трудовых отношений. Более того, в индивидуальной карте беременной имеется запись о месте работы - ООО «МегаСистемы».

Заявителем были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и застрахованным лицом (ФИО2) и доказательства обоснованности выплаты пособия.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя  подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2017 по делу № А47-6008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЮ.А. Кузнецов

И.А. Малышева