АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2995/2022

г. Томск

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320703100030897)

о взыскании 803 300 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.07.2022 № 2, диплом,

от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ООО «Агро-Строй») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании 803 300 руб. основной задолженности по договору подряда от 12.03.2021 № ВВВ/АС-1, 16 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2021 по 29.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате работ по устройству промышленных бетонных полов, выполненных истцом по договору подряда от 12.03.2021 № ВВВ/АС-1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

07.06.2022 от ООО «Агро-Строй» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 16 837 руб. процентов за период с 10.04.2021 по 29.03.2022. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением суда от 09.06.2022 заявление ООО «Агро-Строй» об отказе от иска в части требования о взыскании 16 837 руб. процентов, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, производство в указанной части прекращено. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

12.03.2021 ООО «Агро-Строй» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор ВВВ/АС-1, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству промышленных бетонных полов с упрочненным верхним слоем по адресу: 

<

...>, согласно приложению к договора: Техническое задание (Приложение № 1) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 803 300 руб. Окончательная оплата работ осуществляется по факту выполнения работ и подписанию акта сдачи-приемки, не позднее 10.04.2021 (пункт 3.1 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что прием выполненных работ осуществляется представителями заказчика и подрядчика по акту приема выполненных работ. В течение двух рабочих дней, начиная со дня получения акта, заказчик рассматривает данный акт на предмет соответствия выполненных работ условиям договора и в случае отсутствия замечаний к выполненным работ подписывает и передает его подрядчику.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы виды, объемы и стоимость работ, в также материалы, подлежащие использованию при выполнении работ.

11.02.2022 истцом в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление-предупреждение исх. № 2 о том, что работы, предусмотренные договором подряда от 12.03.2021 № ВВВ/АС-1, выполнены подрядчиком в полном объеме. К уведомлению приложен акт сдачи-приемки строительно-монтажных работ от 25.03.2021 на сумму 803 300 руб. без учета НДС. Уведомление направлено в адрес ответчика 12.02.2022 (л.д. 23-27). 

25.02.2022 подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате стоимости указанных работ, с учетом НДС, в сумме 963 960 руб.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что подрядчиком направлено в адрес заказчика уведомление об окончании выполнения работ по договору, акт сдачи-приемки строительно-монтажных работ от 25.03.2021 на заявленную сумму, при этом мотивированный отказ от приемки работ, претензии к их качеству от ответчика не поступали, работы по договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком. 

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Документов, подтверждающих оплату работ в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ООО «Агро-Строй» о взыскании с ИП ФИО2 803 300 руб. основной задолженности по договору подряда от 12.03.2021 № ВВВ/АС-1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 88.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным 30 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение требования о взыскании процентов, относится на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320703100030897) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 803 300 руб. основной задолженности, 7 680,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 810 980,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320703100030897) в доход федерального бюджета 11 324,17 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.  

Судья                                                                  С.Г. Аксиньин