Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3250/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 12.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) о взыскании судебных расходов по делу № А45-3250/2022                по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу                   с ограниченной ответственностью «Вектор-Пласт» (630033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  об обязании устранить недостатки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                    с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Пласт» (далее –                         ООО «Вектор-Пласт», ответчик) о взыскании денежных средств размере 1 619 081 руб.                       11 коп.

Определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ от иска; производство по делу прекращено.

От ООО «Вектор-Пласт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в сумме 135 840 руб. 37 коп.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ООО «Вектор-Пласт» взыскано 135 281 руб. 37 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 24.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение и постановление отменены, заявление о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявление, уменьшив сумму требуемых к возмещению расходов до 135 281 руб. 37 коп., исключив 559 руб. расходов по оплате услуг Новосибирскстат по предоставлению статистической информации.

Определением от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ООО «Вектор-Пласт» взыскано 114 323 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вектор-Пласт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, взысканная сумма не является соразмерной; выражает несогласие с понесенными расходами по уплате страховых взносов, а также выплату НДФЛ, поскольку считает, что данная сумма включена в сумму понесенных судебных расходов за подготовку отзыва на иск, дополнительного отзыва, объяснений, возражений, участие в судебных заседаниях; ссылается на отсутствие у ФИО2 статуса адвоката.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Вектор-Пласт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 1 от 22.08.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

При этом согласно пункту 2 договора услуги включают в себя:

- подготовку правовых процессуальных документов (ответ на досудебную претензию требование, отзыв на исковое заявление, письменные объяснения по делу                      и другие процессуальные документы) - от 5 000 до 10 000 руб. за один процессуальный документ;

- формирование приложений к процессуальному документу, необходимых для подачи соответствующего документа в суд - 300 руб.;

- подача подготовленных материалов (процессуальных документов) в суд:                                  в электронном виде – 300 руб., посредством личного вручения - 500 руб.;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области - 10 000 руб. за судодень;

- подготовка ходатайств (заявлений) и других документов «технического» плана:                   о приобщении дополнительных документов; о вызове свидетелей; об истребовании доказательств, об экспертизе, об отложении рассмотрения дела и т.п. – от 1 000 руб.                      до 2 500 руб.;

- участие в формировании доказательственной базы: подготовка запросов; передача запросов; получение ответов - от 500 руб. до 1 000 руб.;

- выезд исполнителя для исполнения обязательств в рамках настоящего дела                         (не в судебные заседания) - 500 руб. выезд, 2 500 руб. час работы на выезде (не полный час работы оплачивается по цене полного часа работы);

- подготовка жалоб на судебные акты, принимаемые по делу, подготовка отзывов                на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле, заявлений (ходатайств и др.)                        в рамках поданных жалоб - 5 000 руб. - 10 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела -1 000 руб. за ознакомление с каждым томом дела;

- почтовая отправка лицам, участвующим в деле документов - 500 руб. за каждый выезд на почту;

- подготовка заявления о взыскании со стороны судебных издержек - 5 000 руб.;

- представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций -                  15 000 руб. (судодень в суде апелляционной инстанции), 20 000 руб. (судодень в суде кассационной инстанции).

Согласно акту оказанных услуг заказчику были оказаны услуги:

- по подготовке ответа на претензию истца - 5 000 руб.;

- по подготовке отзыва на исковое заявление - 5 000 руб.;

- по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области 28.03.2022, 20.04.2022, 23.05.2022, 05.07.2022 - 40 000 руб.;

- по подготовке дополнительного отзыва на исковое заявление, формирование приложений к процессуальному документу: подача подготовленных материалов (процессуальных документов) в суд в электронном виде - 5 600 руб.;

- по подготовке письменных объяснений - 5 000 руб.;

- по подготовке возражений на ходатайство о приостановлении производства по делу - 5 000 руб.;

- по подготовке возражений на заявление об уточнении исковых требований; подача подготовленных материалов (процессуальных документов) в суд в электронном виде -                5 300 руб.;

- по подготовке ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов,                     с объяснениями по делу; формирование приложений к процессуальному документу; подача подготовленных материалов (процессуальных документов) в суд в электронном виде - 5 600 руб.

Оказанные услуги были оплачены исполнителю (платежные поручения № 73 от 23.08.2022 на сумму 76 500 руб., № 74 от 23.08.2022 на сумму 16 100 руб.).

Кроме того, ответчик понес расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в размере 16 100 руб. (подготовка заявления; почтовая отправка заявления в адрес истца; подача подготовленных материалов в суд в электронном виде; представление интересов ответчика в судебном заседании).

Также ответчик указал на несение судебных издержек при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в виде перечисленных в бюджет НДФЛ от суммы выплаченного исполнителю вознаграждения и уплаченных в бюджет и внебюджетные фонды иных платежей, связанных с выплатой вознаграждения в общей сумме 42 681 руб. 37 коп. (платежные поручения № 75 от 23.08.2022 на сумму 13 837 руб., № 76 от 23.08.2022 на сумму 23 416 руб. 09 коп., № 77 от 23.08.2022 на сумму 5 428 руб.                      28 коп.).

Полагая, что ответчик понес расходы по оплате услуг Новосибирскстат по предоставлению статистической информации (платежное поручение № 106 от 21.10.2022 в сумме 559 руб.), просил взыскать с истца 559 руб.

Всего ответчиком заявлено расходов на сумму 135 840 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя            в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте                              20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что расходы общества фактически понесены и документально подтверждены, при этом, исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг по настоящему делу (участие в 4-х судебных заседаниях, изготовление отзыва на исковое заявление, дополнительного отзыва на исковое заявление, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, письменных объяснений, возражений                              на заявление об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявления о взыскании судебных расходов, письменных пояснений в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, руководствуясь принципом разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды признали таковыми расходы в сумме 114 323 руб. 91 коп., в том числе 34 723 руб. 91 коп. в виде перечисленных в бюджет НДФЛ от суммы выплаченного исполнителю (представителю) вознаграждения и уплаченных в бюджет и внебюджетные фонды иных платежей, связанные с выплатой вознаграждения, поскольку ее выплата невозможна без осуществления обязательных отчислений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений статьи                                226 Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных                        в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 и от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      от 06.10.2009 № 7349/09, суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов  во внебюджетные фонды в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного представителю общества, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье                      106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке статьи 110 данного Кодекса.

 

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель заявителя не является адвокатом, судом округа отклоняется, поскольку отсутствие статуса адвоката у представителя не свидетельствует о более низком качестве оказания юридических услуг и не должно рассматриваться как обстоятельство, влияющее на их стоимость. Положениями АПК РФ размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя статуса адвоката.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                         288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3250/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1