РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56837/22-99-1111

г. Москва

05 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЬ" (142150, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОЛОТИЛОВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 32, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным решение МИФНС России №51 по г. Москве №6817 от 30.07.2021 о привлечении ООО «Рось» к ответственности за совершение налогового правонарушения (c учетом уточненных исковых требований)

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рось» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС № 51 по г. Москве (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решение МИФНС России №51 по г. Москве №6817 от 30.07.2021 о привлечении ООО «Рось» к ответственности за совершение налогового правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения МИФНС № 51 по г. Москве № 6817 от 30.07.2021 (с учетом уточненных исковых требований от 24.05.2022).

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21.06.2022 по 28.06.2022. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, с учетом уточнённых исковых требований.

Представители налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Заявитель указывает, что 20.12.2021 ему стал известен результат рассмотрении его апелляционной жалобы на оспариваемое решение налогового органа № 6817 от 30.07.2021 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласного которому он привлечен к ответственности за совершение правонарушения, в связи с получением решения № 12260 от 20.12.2021 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

Не согласившись с решением № 6817 от 30.07.2021, заявитель 30.08.2021 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобой, которая решением от 07.10.2021 г. N 21-10/150689@ была оставлена без удовлетворения. 

Данное письмо согласно информации с официального сайта Почты России получено адресатом 19.10.2021. 

Заявление в суд датировано 17.03.2022, отправлено 18.03.2022, то есть спустя 5 месяцев после получения решения по жалобе от вышестоящего налогового органа.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование ходатайства ссылалось на неполучение Решения Управления ФНС по г. Москве, чем и было обусловлено обращение в суд за пределами установленного срока. 

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований Общества, указывая на то, что Обществом пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин к его восстановлению не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Общество, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, указывает, что решение Управления ФНС по г. Москве не получено Обществом в установленные сроки и это повлекло невозможность обращения в суд. 

Доводы Общества подвергнуты судом критической оценке, поскольку материалами дела подтверждается получение Обществом решения Управления ФНС по г. Москве 19.10.2021 (почтовый идентификатор 12571864043915). Кроме того, Обществом указывается, что 30.08.2021 им была подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст. 139.1 и 139.2 НК РФ. Таким образом, Обществу было известно о принятом в отношении него обжалуемом решении Инспекции. 

Материалами дела подтверждено, что решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по апелляционной жалобе на решение от 30.07.2021 N 6817 датировано 07.10.2021. В ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств несвоевременного получения решений вышестоящего налогового органа. 

Исходя из изложенного, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в срок не позднее конца января 2022 года. Однако, Общество направило заявление в суд посредством почтовой связи только 18.03.2022, т.е. с существенным пропуском установленного срока. 

Довод Общества о том, что решение по апелляционной жалобе им не получено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Пункт 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, соответственно, исходя из этого и следует исходить при исчислении срока на обращение в суд. 

Согласно пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ. 

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. 

При этом вопрос о порядке исчисления срока на обращение в суд в случаях, когда апелляционная жалоба налогоплательщика не рассмотрена вышестоящим налоговым органом в установленный п. 6 ст. 140 НК РФ срок и решение вышестоящего налогового органа им не получено, разрешен абзацем вторым п. 2 ст. 138, п. 3 ст. 138 НК РФ и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11. 2007 N 8815/07, исходя из которых срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. 

Поскольку апелляционные жалобы Общества были поданы в Инспекцию 30.08.2021, согласно п. 1 ст. 139 НК РФ в течение трех дней она должна была быть передана в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, то, начиная с 03.10.2021, в связи с неполучением решения по апелляционной жалобе, у Общества появились основания для обращения в суд. 

С учетом вышеизложенного, сами по себе доводы Общества, не могут являться основанием для восстановления срока на обращение в суд и оцениваются судом критически. 

Решение N 6817 от 30.07.2021 оспорено заявителем в установленный срок. Кроме того, сроки досудебного урегулирования спора также были соблюдены заявителем заблаговременно. Каких-либо документов обосновывающих причины пропуска срока в материалы дела Обществом не представлено. 

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). 

Общество при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на своевременное обращение в суд с настоящим заявлением. С учетом изложенного, уважительные причины пропуска срока, которые объективно препятствовали Обществу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в данном конкретном случае отсутствуют. 

Срок для обращения в суд является важным процессуальным моментом, призванным упорядочить процедуру обжалования, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в суд. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу искового заявления, и удовлетворений  требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции. 

Суд также пришел к выводу о том, что и по существу заявленных требований Общества оснований для признания оспариваемого акта незаконным не имеется в виду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 398 Кодекса, действующей до 01.01.2021, отмененной Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается налоговым кодексом Российской Федерации и нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения. При этом пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) 

Налоговые ставки по земельному налогу установлены пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона г.Москвы от 24.11.2004 №74 «О земельном налоге» (далее по тексту Закон №74).

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1)0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2)1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Действующий в настоящее время на территории г. Москвы порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен Законом города Москвы от 24.11.2004 №74 «О земельном налоге» (далее - Закон №74).

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 №74 «О земельном налоге» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 0,025 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и дачного строительства, включая земли, относящиеся к имуществу общего пользования;

0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства:

0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений;

1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 74 предусмотрено, что применение пониженной ставки земельного налога применимо в отношении земельного участка - в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Указанные положения Закона N 217-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

При этом, поскольку действующее законодательство не устанавливает для таких участков ограничение в обороте, земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «для дачного хозяйства» («для дачного строительства»), могут быть приобретены коммерческими организациями.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2021 N 302-ЭС21-429.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа, полагал, что в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, подлежит применению налоговая ставка 0,025 процента как в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Агрупп" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 8 статьи 75, пункта 1 статьи 388 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2725-О), указал, что по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации, и не могут распространяться на коммерческие организации, которые приобрели эти земельные участки для строительства дачного комплекса и их последующей реализации юридическим и физическим лицам в целях извлечения прибыли.

Судебная практика, сформированная, в том числе, решениями высших судов Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии неопределенности в этом вопросе. Суды исходят из того, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №ВАС-2745/11, от 21.01.2013 №ВАС-15663/12. Определениях ВС РФ от 12.05.2015 №305-КГ15-3869, от 18.05.2015 №305-КП4-9101, от 29.02.2016 №305-КП5-13502. от 20.04.2017 №305-КГ17-3265, от 15.01.2018 №305-КГ 17-20424, от 12.01.2021 по делу №А60-61487/2019, от 25.02.2021 №302-ЭС21-429, Определении КС РФ от 08.11.2018 №2725-0).

В этом же Определении Конституционным судом указано, что оспариваемые положения пункта 1 статьи 388 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают применения налогоплательщиками - коммерческими организациями пониженной (льготной) налоговой ставки земельного налога в отношении находящихся в их собственности земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного хозяйства" ("для дачного строительства"), какой-либо неопределенности не содержат и, вопреки мнению заявителя, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права, указанные в жалобе.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

24.01.2020 ООО «Рось» представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год. Сумма налога к уплате согласно декларации составила 135 246,00 руб.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) данной декларации, в ходе которой установлены неправомерное применение пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога.

По результатам КНП составлен акт от 26.05.2020 №11916 и вынесено оспариваемое решение, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 6 547 442 руб., начислены пени - 1 113 610.75 руб., исчислен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 309 488 руб.

Согласно сведениям, представленным в рамках ст. 85 Кодекса из органов Росреестра, ООО «Рось» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0020229:1634, 77:22:0020229:1635, 77:22:0020229:1633 в отношении которых установлен вид разрешенного использования «для дачного строительства», категория земель - земли населенных пунктов.

Как следует из материалов налоговой проверки, земельные участки представлены Обществом в аренду физическому лицу и ТСН Дачное хозяйство «Павловы родники», при этом, по мнению Заявителя, ни Кодекс, ни Закон №74 не содержат положений, препятствующих Обществу, как владельцу спорных земельных участков, с видом разрешенного использования «для дачного строительства», применять в 2019 году налоговую ставку земельного налога в размере 0,025 процентов.

Земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:1635 передан Обществом по краткосрочному договору аренды от 11.01.2019 № АР/1635 ФИО2 для организации строительства дачного поселка, в том числе проведения за свой счет проектно-изыскательских работ, подготовительных работ, прокладки коммуникаций, строительства дачных домов, строительства социальных и общественных зданий и сооружений, а также прочих строений и сооружений необходимых для строительства дачного поселка. Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц за каждый участок. Срок действия указанных договоров аренды с 11.01.2019 по 25.12.2019. Земельные участки находятся в залоге.

При этом документы о проведении каких-либо мероприятий по строительству дачного поселка Заявителем не представлены, на территории земельного участка построены беговые дорожки и размещены малые архитектурные формы (скамейки, колодец, качели и прочие декоративные элементы), строительство не ведется.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0020229:1633, 77:22:0020229, переданы по краткосрочным договорам аренды от 11.01.2019 №АР/1633 и №АР/1634 ТСН Дачное хозяйство «Павловы Родники» для организации строительства дачного поселка, в том числе, для проведения за свой счет проектно-изыскательских работ, подготовительных работ, прокладки коммуникаций, строительства дачных домов, строительства социальных и общественных зданий и сооружений, а также прочих строений и сооружений, необходимых для строительства дачного поселка. Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц за каждый участок. Срок действия договоров аренды - с 11.01.2019 по 25.12.2019. Земельные участки находятся в залоге.

Судом принято также во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве получена жалоба ООО «Рось» от 28.04.2022 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, выразившиеся в отказе перерасчета земельного налога.

Управлением ФНС по г. Москве жалоба Общества рассмотрена, решением от 27.06.2022 N 21-10/074541@ была удовлетворена частично.

Как следует из оспариваемого Решения Инспекции, в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1634 сумма доначисленного налога составила 4 480 555 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Налоговая база в отношении данного земельного участка определена в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года», в размере 298 703 671,20 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № №КУВИ-001/2022-78736363 от 24.05.2022, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 235 819 446,72 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 28.07.2021 № 31768 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 18.08.2021).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменении  кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В связи с внесением изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1634, для исчисления налога за 2019 год в качестве налоговой, Управлением ФНС по г. Москве принято решение о необходимости учитывать измененную стоимость в размере 235 819 446,72 руб., в связи с чем сумма исчисленного налога уменьшено и составляет 3 537 292 руб.

Таким образом, сумма доначисленного налога по оспариваемому решению составит 5 604 179,00  руб., сумма штрафа и пени 1 120 835,80 руб. и 953 177,44 руб. соответственно.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве, отменено решение Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве от 30.07.2021 № 6817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного земельного налога в сумме 943 263 руб. и пени в сумме 160 433,31 руб., штрафа в сумме 188 652,20 руб. и поручено  Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве произвести перерасчет земельного налога за 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1634.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены обжалуемых решений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, требования заявителя о признании незаконными решения № 6817 от 30.07.2021 удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском заявителя на обращение в суд.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Рось» о восстановлении срока на подачу искового заявления  – отказать.

В удовлетворении требований ООО «Рось» к Инспекции ФНС № 51 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС России №51 по г. Москве №6817 от 30.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина