1166/2017-171786(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18531/2017

г. Владивосток

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Центр» (ИНН2543007926,  ОГРН1122543009005, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 07.06.2012)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Дв»  (ИНН2537084425, ОГРН 1102537004701, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 13.10.2010)   

о взыскании сумму основного долга по оплате арендной платы по договору  субаренды в размере 299 867,56 рублей, договорной пени в размере 447  239,33 рублей (с учётом уточнений)  

при участии в заседании: 

от истца – Коптева Е.М. по доверенности от 11.11.2015, паспорт,  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр»  (далее – истец, ООО «Торговый Центр») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Атлант-Дв» (далее – ответчик, ООО «Атлант-Дв»)  сумму основного долга по оплате арендной платы по договору субаренды в  размере 444 867,56 рублей, договорной пени в размере 399 052,74 рублей.  

Ходатайством от 18.10.2017 ООО «Торговый Центр» уточнило  исковые требования, указав, что от ответчика поступили денежные  средства в размере 145 000 рублей, уплаченные платежным поручением от  01.08.2017 № 187887 на сумму 45 000 рублей, платежным поручением   № 273026 от 06.10.2017 на сумму 100 000 рублей. Указал, что с учётом  частичной оплаты долга на сумму 145 000 рублей задолженность ООО  «Атлант – ДВ» по оплате арендной платы составляет 299 867,56 рублей.  Цена иска составляет 747 730 рублей. В связи с чем, просит взыскать с  ООО «Атлант-Дв» в пользу ООО «Торговый Центр» сумму основного  долга по оплате арендной платы в размере 299 867,56 рублей, сумму  договорной пени в размере 447 862,44 рублей.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку  компетентного представителя в заседание суда не обеспечил,  дополнительные документы в материалы дела не представил, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения  заседания в отсутствие указанного лица.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в  материал дела не представил.  

Представитель ООО «Торговый Центр» поддержал заявленное  ходатайство об уточнении исковых требований от 18.10.2017, представил  для приобщения к материалам дела дополнительные документы. В  судебном заседании уточнил размер пени, в связи с чем, просит взыскать с  ООО «Атлант-Дв» в пользу ООО «Торговый Центр» сумму основного  

долга по оплате арендной платы в размере 299 867,56 рублей, сумму  договорной пени в размере 447 239,33 рублей.  

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Между ООО «Торговый Центр» (арендатор) и ООО «Атлант-ДВ»  (субарендатор) 15.11.2013 заключен договор субаренды № ТЦ/РОС/15,  согласно условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору в  субаренду нежилые помещения общей площадью 128 (сто двадцать  восемь) кв.м. (номер на поэтажном плане – № 201), именуемые в  дальнейшем «Имущество», расположенные в Здании Торгового центра  «Россиянка», находящемся по адресу: г. Владивосток, ул. Русская. 87А  (далее по тексту именуемый – «Торговый центр» или «Здание»).  

Актом приема – передачи от 15.11.2013 арендатор передал, а  субарендатор принял указанные нежилые помещения общей площадью  128,0 кв. м.  

Пунктом 7.1 договора определено, что договор вступает в силу с  15.11.2013 до 14.10.2014.  

Указанные нежилые помещения, согласно пункта 1.4 договора  субаренды от 15.11.2013 принадлежат арендатору на праве аренды  (договор аренды № Б/РОс/У6 от 15.11.2013 заключенный между ЗАО  «Багратион» и ООО «Торговый Центр»).  

Пунктом 3.1 договора определено, что размер ставки арендной платы  за 1 кв. м. арендуемого имущества составляет 2 205 рублей в месяц, без  НДС. Указанная ставка включает в себя земельные платежи,  коммунальные (водоснабжение, водоотведение и отопление) и  эксплуатационные расходы, за исключением возмещения стоимости  

электроэнергии, телефонной связи и вывоза отходов, предусмотренного пп.  2.2.1.  

Сторонами 20.07.2016 подписано соглашение о расторжении  договора субаренды, согласно которому сумма задолженности на дату  расторжения договора составляет 640 159,95 рублей.  

Актом возврата помещения от 20.07.2016 к договору субаренды   № ТЦ/РОС/51 от 15.11.2013 субарендатор передал, а арендатор принял  нежилые помещения общей площадью 128,0 кв. м.  

Сторонами 20.07.2016 заключено соглашение о признании долга и  погашении задолженности по договору субаренды № ТЦ/РОС/51 от  15.11.2013, согласно которому должник признает свою задолженность  перед кредитором по основному долгу по договору субаренды   № ТЦ/РОС/51 от 15.11.2013 в размере 614 867,56 рублей.  

В соответствии с условиями Соглашения о признании долга с учетом  реструктуризации задолженности должник обязуется до 20.12.2016  погасить задолженность по договору, указанную в п. 1. Соглашения, а  также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере  16'% годовых. Погашение задолженности и уплата процентов  осуществляется Должником согласно Приложению № 1, которое является  неотъемлемой часть настоящего Соглашения. Итого сумма задолженности  с учетом % составила: 640159,95 рублей. Досрочная оплата задолженности  допускается.  

В соответствии с соглашением ООО «Атлант-ДВ» обязано было  перечислить денежные средства в размере 128 031,99 рублей (платеж за  август 2016 года) в срок по 20.08.2016 и 128 031,99 рублей (платеж за  сентябрь 2016 года) в срок по 20.09.2016 года. Однако в указанные сроки  платежи не были произведены. Денежные средства в размере 170 000  рублей поступили от должника в следующие сроки: 70 000 рублей –  19.12.2016; 100 000 рублей – 28.02.2017.  

Денежные средства в размере 86 063,98 рублей (остаток платежа за  сентябрь 2016 года за вычетом поступившей оплаты) от ООО «Атлант-ДВ»  не поступили. Платежи за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года должником  не были произведены.  

Претензией от 02.06.2017 с исх. № 80 ООО «Торговый Центр»  уведомил ООО «Атлант-ДВ» о необходимости в течение 10 календарных  дней с момента получения письма произвести оплату основного долга в  размере 444 867,56 рублей, а также пени по состоянию на 01.06.2017 в  размере 399 052,74 рублей.  

На указанную претензию от 02.06.2017 ООО «Атлант-ДВ» не  ответило, долг не погасило.  

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств  по оплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд  Приморского края с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Оценив условия договора № Б/РОС/16 от 15.11.2013 и договора  субаренды № ТЦ/РОС/51 от 15.11.2013, суд приходит к выводу, что между  истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с  исполнением обязательств по аренде нежилых помещений, которые  подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное  пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ  или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Факт пользования предметом субаренды ввиду передачи спорного  нежилого помещения подтверждается материалами дела, самим  подписанным договором субаренды, в качестве доказательства возврата  

спорного имущества представлен акт возврата помещения к договору  субаренды № ТЦ/РОС/51 от 15.11.2013.  

Так, факт использования ответчиком переданного в субаренду  нежилого помещения по договору субаренды от 15.11.2013 подтверждается  материалами дела, и ответчиком не опровергнут.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.4 договора  субаренды, субарендатор обязуется ежемесячно самостоятельным  платежом уплачивать арендатору арендную плату за текущий месяц до 10  (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Арендатора либо иными согласованными сторонами  способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.  Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный  счет арендатора либо день документально подтвержденного поступления  денежных средств арендатору иными согласованными сторонами  способами.  

Доказательства оплаты платежей за пользование имуществом по  спорному договору субаренды за период с сентября 2016 по декабрь 2016  года в материалы дела не представлено.  

Таким образом, за период с 15.11.2013 по 20.07.2016 действия  договора субаренды № ТЦ/РОС/51 от 15.11.2013 нежилых помещений  общей площадью 128,0 кв. м. у ООО «Атлант-Дв» перед ООО «Торговый  Центр» сложилась задолженность по арендной плате в сумме 299 867,56  рублей.  

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию  задолженности судом проверен, признан арифметически верным и  документально обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных исковых требований в данной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 447 239,33 рублей  неустойки за период с 21.09.2016 по 01.06.2017 за нарушение ответчиком  обязательств по внесению оплаты.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

Пунктом 5 соглашения о признании долга предусмотрено, что в  случае однократного нарушения должником сроков внесения денежных  средств, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению, более  чем на 5 (пять) банковских дней. Кредитор вправе предъявить к должнику  требование о взыскании задолженности по оплате основного долга по  договору, а также по оплате договорной неустойки в судебном порядке.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков,  предусмотренных пунктами 3.4, 3.6, 3.7 и 3.8 договора, субарендатор  уплачивает арендатору пеню в размере 0,5% от суммы невнесенного  платежа за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем  подписания договора субаренды, а также соглашения о признании долга и  погашения задолженности приняли и признали подлежащими исполнению  определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами,  при подписании данного договора стороны согласовали и признали  необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за  нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора  аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307,  

части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия  обязательны для сторон.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма  пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий  договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут,  ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в  материал дела не представил.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об  отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении  ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.  

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела  подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным  

по договору субаренды, учитывая надлежащее исполнение арендодателем  своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие  доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату  рассмотрения дела в суде за спорный период, суд признает требования  истца о взыскании задолженности по уплате платежей законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило  длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность  неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной  платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для  уменьшения начисленной неустойки не имеется.  

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 447 239,33 рублей  признается судом верным и соответствующим условиям договора, в связи с  чем требования в данной части также подлежат удовлетворению на  основании статьи 330 ГК РФ.  

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному  поручению № 149 от 25.07.2017 уплачена государственная пошлина в  размере 19 878,41 рублей, рассчитанная им от изначально заявленной цены  иска 843920,30 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  

возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Между тем, заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения  исковых требований, повлекшие уменьшение цены иска, обусловлены  частичной оплатой ответчиком предъявленной задолженности, имевшей  место обращения истца в суд с иском.  

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», частичная  добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не  освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  понесенные последним судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 19 878,41 рублей.  

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 963,59  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АТЛАНТ-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" 299 867 рублей 56 копеек основного долга, 447 239  рублей 33 копейки пени, 19 878 рублей 41 копейка расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АТЛАНТ-ДВ" в доход федерального бюджета 963 рубля 59 копеек  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Жестилевская О.А.