Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23627/2019

г. Хабаровск

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>, корп. II (6), оф. 210)

о взыскании 1 165 365 руб. 01 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 02.12.2019, диплом № ВСА 0187562 от 28.02.2007 (рег. № 2318 от 28.02.2007).

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» (далее – ООО «Дальневосточная консалтинговая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль СП» (далее – ООО «Стиль СП», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 023 092 руб. 81 коп., процентов за пользование займом в размере 50 134 руб. 20 коп., неустойки в размере 92 138 рублей, всего 1 165 375 руб. 01 коп.,

Определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика, указал, что в заявлении об уточнении исковых требований им допущена опечатка в сумме процентов за пользование займом по договору займа от 14.11.2018, указал, что сумма процентов составляет 33 599 руб. 99 коп., как указано в расчете, всего просил взыскать 1 165 365 руб. 01 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что в договорах процентного займа от 26.03.2018, от 14.11.2018, от 21.02.2019 подпись от имени генерального директора ФИО2 выполнена не ей, заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» (займодавец) и ООО «Стиль СП» (заемщик) был заключен договор займа от 26.03.2018, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 200 000 рублей на срок до 15.05.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что проценты за пользование займом начисляются в размере 24 % годовых.

Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. Проценты за последний месяц выплачиваются не позднее дня возврата займа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется вернуть заем не позднее 15.05.2018.

15.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть заем не позднее 15.06.2018.

15.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть заем не позднее 31.07.2019.

Денежные средства в размере 3 200 000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 430 от 26.03.2018.

Ответчик возвратил заемные денежные средства в размере 3 178 407 руб. 19 коп., задолженность по договору займа от 26.03.2018 составила 21 592 руб. 81 коп., задолженность по оплате процентов за пользование займом на 31.10.2019 составила 2 062 руб. 21 коп.

Наличие задолженности подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договору от 26.03.2018.

Между ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» (займодавец) и ООО «Стиль СП» (заемщик) был заключен договор займа от 14.11.2018, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 700 000 рублей на срок до 30.11.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что проценты за пользование займом начисляются в размере 24 % годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и выплачиваются не позднее 14 числа каждого месяца. Расчетным месяцем признается период с 15 числа текущего до 14 числа следующего месяца. В случае невозврата займа в срок, установленный договором, проценты начисляются до дня возврата включительно.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется вернуть заем не позднее 30.11.2018.

30.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть заем не позднее 31.07.2019.

Денежные средства в размере 700 000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 19 от 13.11.2018.

Ответчик денежные средства в указанный в договоре срок не возвратил, задолженность по договору займа от 14.11.2018 составила 700 000 рублей, размер процентов за пользование займом на 31.10.2019 составляет 33 599 руб. 99 коп.

Наличие задолженности подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договору от 14.11.2018.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 составил 64 400 рублей.

Между ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» (займодавец) и ООО «Стиль СП» (заемщик) был заключен договор займа от 21.02.2019, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1000 000 рублей на срок до 20.03.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что проценты за пользование займом будут определяться исходя из расчета 24 % в год.

Проценты начисляются ежемесячно и выплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца. Расчетным месяцем признается период с 21 числа текущего до 20 числа следующего месяца. В случае невозврата займа в срок, установленный договором, проценты начисляются до дня возврата включительно.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется вернуть заем не позднее 20.03.2019.

20.03.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть заем не позднее 31.07.2019.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 18 от 21.02.2019.

Ответчик возвратил заемные денежные средства в размере 698 500 рублей, задолженность по договору займа от 21.02.2019 составила 301 500 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом на 31.10.2019 составила 14 472 рубля.

Наличие задолженности подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договору займа от 21.02.2019.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 составил 27 738 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2019 с требованием возвратить задолженность по договорам займа, уплатить проценты за пользование займом.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Ответчик указал, что в договорах процентного займа от 26.03.2018, от 14.11.2018, от 21.02.2019 подпись от имени генерального директора ФИО2 выполнена не ей, заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате за экспертизу, в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательство внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате за экспертизу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы судом было отклонено.

Довод ответчика о том, что в договорах займа от 26.03.2018, от 14.11.2018, от 21.02.2019 подпись директора ответчика выполнена не ФИО2, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Данный подход согласуется с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Денежные средства по договорам займа были перечислены истцом ответчику, в платежных поручениях в качества назначения платежа были указанные спорные договоры займа. Ответчиком указанные денежные средства были приняты.

Ответчик, оспаривая подписи в договорах займа, в то же время, не оспаривает подписи в дополнительных соглашениях к договорам займа, а также в актах сверки, в которых признает наличие задолженности по спорным договорам займа.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности по договорам займа, а также выплачивались проценты за пользование займом.

В материалы дела представлено платежное поручение № 352 от 29.08.2018 в котором, в качестве назначения платежа, указан договор займа от 26.03.2018.

Также между ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» и ФИО2, которая является директором ООО «Стиль СП», заключены договор поручительства № 4 от 04.07.2019 по договору займа от 14.11.2018, договор поручительства № 2 от 04.07.2019 по договору займа от 21.02.2019, договор поручительства № 3 от 04.07.2019 по договору займа от 26.03.2018.

ФИО2 выплачивались денежные средства по указанным договорам поручительства, что подтверждается платежными поручениями № 140003 от 06.09.2019, № 18 от 05.09.2019, № 29511 от 19.08.2019.

Таким образом, ответчик своими действиями подтверждал действие спорных договоров займа и не вправе в силу статьи 432 ГК РФ требовать признания этих договоров незаключенными.

Исходя из изложенного, требование о взыскании основного долга по договорам займа в размере 1 023 092 руб. 81 коп., процентов за пользование займом в размере 50 134 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам займа от 21.02.2019 и от 14.11.2018 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 92 138 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» задолженность в размере 1 023 092 руб. 81 коп., проценты за пользование займом в размере 50 134 руб. 20 коп., пеню в размере 92 138 рублей, а всего 1 165 365 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль СП» в доход федерального бюджета 24 654 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      А.Ю. Милосердова