АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2025 года Дело № А21-262/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 06.02.2025),  

рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2025 по делу № А21-262/2024,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вест», адрес: 238563, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), провести перерасчет излишне начисленных пеней по требованию от 27.05.2022 № 12439, по требованию от 07.09.2023 № 290378; о возложении на Управление обязанности провести перерасчет пеней, исключив период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, исключив пени за период с 14.07.2023 по 08.08.2023 как начисленные с нарушением требований части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исключив период действия обеспечительных мер с 13.07.2023 по 11.08.2023; о возложении на Управление обязанности возвратить на единый налоговый счет (далее – ЕНС) излишне удержанные пени.  

Решением суда от 03.02.2025 признан незаконным отказ Управления произвести перерасчет пени по требованию от 27.05.2022 № 12439, исключив из начисления пени период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 в сумме 1 101 319 руб. 39 коп. На Управление возложена обязанность возвратить на ЕНС Общества излишне удержанные по названному требованию пени в сумме 1 101 319 руб. 39 коп. По  

требованию от 07.09.2023 № 290378 исключены пени в размере 717 167 руб. 90 коп.; на Управление возложена обязанность возвратить на ЕНС Общества пени в размере 717 167 руб. 90 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2025 решение суда от 03.02.2025 изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу. От Общества поступили возражения на отзыв Управления. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, не согласившись с требованиями от 27.05.2022 № 12439 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов и от 07.09.2023 № 290378 об уплате задолженности, Общество 26.09.2023 обратилось в Управление с заявлением с требованиями исключить из начисления периоды мораториев, возвратить излишне удержанные пени в размере 718 559 руб. 63 коп., провести корректировку и исключить из начислений пени за период действия обеспечительных мер в размере 2 312 336 руб. 43 коп.; дать письменные разъяснения об основаниях списания 11.08.2023 с Общества 35 744 234 руб. 36 коп. (21 436 973 руб. 86 коп. + 14 307 260 руб. 50 коп.).  

Требования налогоплательщика удовлетворены в части дачи письменных разъяснений, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (ответ налогового органа от 23.10.2023 исх. № 30-09/72782@).  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 12.12.2023 № 08-20/5032@ жалоба налогоплательщика на действия должностных лиц Управления оставлена без удовлетворения.  

Считая отказ Управления в перерасчете пени незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, частично удовлетворил заявленные требования: исключил из начислений, произведенных налоговым органом в оспариваемых требованиях, 1 101 319 руб. 39 коп. пени за период действия моратория, а также 717 167 руб. 90 коп. пени; возложил на Управление обязанность возвратить денежные средства в соответствующем размере на ЕНС  

налогоплательщика.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, изменил решение суда первой инстанции – отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для взыскания недоимки по НДС, пени по этому налогу и выставления требования от 27.05.2022 № 12439 явилось вынесение в отношении Общества решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 10.02.2022 № 336 о доначислении налогоплательщику НДС в размере 23 269 428 руб. и пени по этому налогу в размере 9 198 591 руб. 06 коп.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-6332/2022 подтверждена обоснованность начисления Обществу спорной недоимки по НДС и пени, решение Инспекции от 10.02.2022 № 336, а также требование от 27.05.2022 № 12439 признаны законными.  

Апелляционный суд обоснованно указал, что правомерность решения Инспекции от 10.02.2022 № 336, а также требования от 27.05.2022 № 12439, в том числе, в части начисления пени, уже установлена в рамках дела № А21-6332/2022.  

Таким образом, заявленные Обществом доводы по настоящему спору  

направлены на преодоление законной силы судебных актов по делу № А21-6332/2022, что недопустимо.  

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод Общества о необходимости исключения из суммы, начисленной по требованию от 07.09.2023 № 290378, пени в размере 717 167 руб. 90 коп.  

Апелляционная инстанция, исследовав представленные расчеты и доводы сторон, установила отсутствие двойной уплаты пени в сумме 717 167 руб. 90 коп., правомерность включения данной суммы пени в состав общей задолженности по пени в размере 3 029 504 руб. 33 коп.  

Доводы кассационной жалобы Общества по данному эпизоду сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции.  

Однако выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат, основаны на исследовании представленных сторонами доказательств и их позиций, в достаточной степени мотивированы. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2025 по делу № А21-262/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Ю.А. Родин С.В. Соколова