АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67862/2022

03 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "НОВОСЁЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 390 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГК "Новосёл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 16 390 руб. 00 коп. – задолженность в рамках договора №2101 от 19.01.2016г., за период с 01.01.2020 по 20.04.2021г.

Определением суда от 16 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает на то, что истцом документально не подтвержден факт оказания ответчику услуг. По мнению ответчика, истцом документально подтверждена только сумма требований в 4 307 руб. В остальной части истец просит отказать в иске.

Определением суда от 14 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15 марта 2023 года истец не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 22.03.2023г. судебное разбирательство по делу назначено на 19.04.2023г.

12.04.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 258 от 11.04.2023г. об оплате 12 962 руб. по счетам №5139 от 26.03.2020, № 22932 от 30.11.2020, № 7965 от 31.03.2023г. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19 апреля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 25 апреля 2023 года истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Чистое превосходство» и ООО «Группа компаний «Новосел» заключен договор №2101 от 19.01.2016 г.

В соответствии с пунктом договора 1.1 Исполнитель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование. Специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее - Покрытие). Все характеристики Покрытия указываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Место оказания услуги указано приложение №1 договору: Россия, 

<

...>

В соответствии с п.6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и не имеет фиксированного срока окончания действия

Во исполнение Договора ответчику были переданы покрытия, принадлежащие Истцу на праве собственности: размером 150*240 в количестве 3 шт. указанные в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1.плата установлена соглашением сторон и указана в Приложении № 1 к настоящему Договору. Отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Если количество фактических замен Покрытия оказалось менее планируемых, арендная плата уплачивается пропорционально фактически произведенным Арендатором заменам Покрытия.

Согласно пункту 2.2.9. Ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется Арендодателем и направляется для подписания Арендатору.

Согласно п.3.3. Арендатор вносит плату в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3. Ответчик в случае отсутствия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, вносит арендную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В нарушение пункта 2.2.9 пункта Ответчиком в адрес истца акты сдачи-приема услуг или мотивированный отказ от их принятия Ответчиком не предоставлен.

Как указывает истец, услуги по договору за период с 01.01.2020г. по 20.04.2021 г. с учетом начального сальдо оказаны истцом на сумму 57 903.00 руб.

При этом истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 16 390 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг на сумму 16 390 руб.

После поступления от истца дополнительных документов, ответчик произвёл оплату задолженности в сумме 12 962 руб. По мнению ответчика, данная сумма задолженности истцом документально подтверждена. При этом ответчик возражает против удовлетворения иска в оставшейся части, поскольку факт оказания услуг в данной части истцом не подтвержден.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждает о том, что в период с 01.01.2020г. по 20.04.2021 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 57 903 руб. На стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 16 390 руб.

Согласно приложенным к материалам дела ведомостям замены ковровых покрытий, актам выполненных работ и счетам на оплату спорным периодом является март 2020, ноябрь 2020, март 2021.

Согласно выставленным счетам и актам стоимость оказанных услуг за данные месяцы составляет 12 962 руб.

Оказание услуг в спорных месяцах ответчиком не оспорено. Ответчик п/п №258 от 11.04.2023г. оплатил выставленные истцом счета.

Истец возражений по оплате 12 962 руб. не заявил.

При этом пояснений относительно заявленной суммы 3 428 руб. (16 390 – 12 962) не дал. Документов об оказания услуг на данную сумму не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленные истцом в материалы дела доказательства факт оказания им услуг на сумму 3 428 руб. не подтверждают.

Суд определением от 19 апреля 2023 года предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Однако истец таких доказательств в суд не представил.

Поскольку истцом не были предоставлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на оставшуюся сумму 3 428 руб., суд отказывает в иске.

При этом, частичная оплата в сумме 12 962 руб. была произведена ответчиком после обращения с иском в суд, по п/п №258 от 11.04.2023г. Истец уменьшений исковых требований не заявил в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата части долга в сумме 12 962 руб. была произведена ответчиком после обращения с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально данной сумме требований, удовлетворенных ответчиком после обращения с иском в суд.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 581 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 24 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "НОВОСЁЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 1 581 руб. 70 коп. и в возмещение почтовых расходов 24 руб. 92 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко