АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2022 года

 

Дело № А33-4262-29/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 по новым обстоятельствам

в рамках заявления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего к ООО «СМТ-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), к ООО «Строймаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об  обязании передать документацию и закладные

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о признании несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности № 1005 от 16.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А., 

 

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) банкротом.

Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерного общества) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «СМТ-Логистик» (ответчик-1), ООО «Строймаг» (ответчик-2) в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительной сделку – договор № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-Логистик»;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности 162-х физических лиц по кредитным обязательствам перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) согласно Приложению № 6 к заявлению; списания дебиторской задолженности ООО «Строймаг» перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по договору № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-Логистик»;

- обязать ООО «»СМТ-Логистик» передать конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) документацию и закладные, подтверждающие права требования к физическим лицам.

Определением от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 30.01.2019 определение от 18.10.2019 по делу № А33-4262-29/2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 определение от 18.10.2018 и постановление от 30.01.2019 по этому же делу оставлены без изменения.

25.08.2020 от конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление, согласно которому заявитель просит  пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 по делу № А33-4262-29/2017 по новым обстоятельствам, по итогам пересмотра – указанное определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование наличия новых обстоятельств заявитель ссылается на вступившее  в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-50939/17-78-64 «б».

Определением от01.09.2020 заявление принято к производству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал  пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по делу № А33-4262-29/2017 рассматривалось заявление конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «СМТ-Логистик», ООО «Строймаг» о признании недействительной сделкой – договор № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-Логистик» и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности 162-х физических лиц по кредитным обязательствам перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) согласно Приложению № 6 к заявлению; списания дебиторской задолженности ООО «Строймаг» перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по договору № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-Логистик».

Определением от 18.10.2018 по делу № А33-4262-29/2017 оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о действительности договора от 02.02.2017 N 1/РЦп-ЛОГ, поскольку установлена  доказанность представленными в материалы дела документами факта встречного исполнения по договору от 02.02.2017 N 1/РЦп-ЛОГ, в том числе на основании представленного в материалы дела договора от 07.02.2017 № 0702/К/А-1 об авалировании векселей, заключенного между ООО «Строймаг» и КБ «Нефтяной альянс» (ПАО).

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-50939/2017 рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора об авалировании N 0702/К/А-1 от 07.02.2017 г., заключенного между ООО "Строймаг" и ПАО КБ "Нефтяной альянс", действий по авалированию векселей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительными признаны договор об авалировании от 07.02.2017 г., заключенный между ООО "Строймаг" и ПАО КБ "Нефтяной альянс", а также действия ПАО КБ "Нефтяной альянс" по авалированию векселей "Пятовское карьероуправление" (ПАО) номинальной стоимостью 200 000 000,00 руб. N 100, 101 от 16.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.12.2017, N 200, 201 от 20.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2017, N 300, 301 от 21.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 201.12.2016, N 400, 401 от 22.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 22.12.2017, N 500, 501 от 23.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 23.12.2017, N 600, 601 от 26.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 26.12.2017.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания обязательств авалиста КБ "Нефтяной альянс" по указанным выше векселя отсутствующими.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Строймаг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 13.11.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-50939/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. по делу N А40-50939/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу N А40-50939/17 отменено. Признан недействительным договор об авалировании от 07.02.2017, заключенный между ООО "Строймаг" и КБ "Нефтяной альянс" (ПАО). Признаны недействительными действия КБ "Нефтяной альянс" по авалированию векселей "Пятовское карьероуправление" (ПАО) номинальной стоимостью 200 000 000,00 руб. N 100, 101 от 16.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.12.2017, N 200, 201 от 20.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2017, N 300, 301 от 21.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 201.12.2016, N 400, 401 от 22.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 22.12.2017, N 500, 501 от 23.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 23.12.2017, N 600, 601 от 26.12.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 26.12.2017.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания обязательств авалиста КБ "Нефтяной альянс" по указанным выше векселя отсутствующими.

Судебный акт, которым признан недействительной сделкой договор об авалировании от 07.02.2017 вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, являются новым обстоятельством.

В связи, с чем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, дело подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 по делу №А33-4262-29/2017.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения арбитражного суда от 18.10.2018 по делу №А33-4262-29/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить определение арбитражного суда от 18.10.2018.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления об оспаривании сделки на 14 апреля 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал №545. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.В. Григорьева