АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177623/23-27-1299

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111402, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ЖЕМЧУГОВОЙ АЛ., Д. 5, К. 5, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. 00 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Определением от 15 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-177623/23-27-1299 изготовлена 17 октября 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: нарушение 1 - «Нигерийцы в Лондоне» по адресу https://rusvesna.su/recent_opinions/1449825316, нарушение 2 - «Орел на Киевском вокзале» по адресу https://rusvesna.su/news/1546181209, нарушение 3 - «Сухпайки и остатки военной аммуниции» по адресу https://rusvesna.su/news/1487882104.

Кроме того, ответчик использовал фото (Нарушение 2, Нарушение 3), в отсутствие информации об авторском праве - «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее - автор).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается:распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22. 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22 от 18.04.2022.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 211,212, 420, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://rusvesna.su6, а именно: наименование сетевого издания - «Русская Весна», а также номер свидетельства о регистрации СМИ - ЭЛ № ФС77-62791, который при соотнесении его с номером свидетельства о регистрации СМИ, указанным в распечатке из реестра СМИ Роскомнадзора, позволяет однозначно установить владельцем спорного сайта ответчика. Более того из распечатки из реестра СМИ Роскомнадзора видно, что ответчик является учредителем СМИ «Русская Весна», доменное имя - rusvesna.su, которое совпадает с доменным именем спорного сайта.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографии  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за использование фото (Нарушение 2, Нарушение 3) в отсутствие информации об авторском праве в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере общем размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Довод ответчика о том, что он не может установить продолжает ли автор пользоваться своим личным блогом не имеет значение для настоящего судебного разбирательства, так как спорные фотографии уже были опубликованы автором в своём блоге, соответственно, даже если бы автор действительно прекратил использование своего личного блога, то всё равно имел бы право ссылаться на него в части уже опубликованных в нём статей и фотографий к таким статьям для подтверждения первичной публикации.

Таким образом, ввиду необоснованности и отсутствия правового значения для настоящего дела, данный довод ответчика подлежит отклонению судом.

Ответчик полагает, что дата первой публикации спорных фотографий истцом не доказана.

Данный довод ответчика не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из распечатки личного блога автора в отношении спорной фотографии «Нигерийцы в Лондоне» над названием статьи «Другой Лондон: нигерийское гетто» указана дата публикации статьи, а соответственно и спорной фотографии «Нигерийцы в Лондоне» в её составе - August 24th, 2015, 21:00 (Август 24, 2015, 21:00).

Из распечатки личного блога автора в отношении спорной фотографии «Орел на Киевском вокзале» над названием статьи «Тайны московских вокзалов» указана дата публикации статьи, а соответственно и спорной фотографии «Орел на Киевском вокзале» в её составе - October 21st, 2016, 15:00 (Октябрь 21, 2016, 15:00).

Из распечатки личного блога автора в отношении спорной фотографии « Сухпайки и остатки военной аммуниции» над названием статьи «Как защититься от нападения русских» указана дата публикации статьи, а соответственно и спорной фотографии «Сухпайки и остатки военной аммуниции» в её составе - November 27th, 2015, 20:00 (Ноябрь 27, 2015, 20:00).

Таким образом, дата первой публикации спорных фотографий истцом надлежащим образом доказана, довод ответчика об обратном необоснован и подлежит отклонению судом.

Ответчик указывает, что срок исковой давности истёк.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленных доказательств истцом истец узнал о нарушении 19.05.2022 в отношении спорных фотографий «Нигерийцы в Лондоне», «Орел на Киевском вокзале» и 02.08.2022 в отношении спорной фотографии «Сухпайки и остатки военной аммуниции».

В постановлении от 17.06.2021 Суда по интеллектуальным правам по делу № А49-11114/2019 суд указал следующее: «Доказательства, полученные с использованием сети Интернет, в том числе скриншоты страниц того или иного сайта, распечатки онлайн-сервисов, например, веб-архивов, признаются относимыми, если дата фиксации, содержащейся в доказательстве информации, соответствует периоду доказывания (трехлетнему периоду, предшествующему подаче искового заявления) либо если фиксация осуществлена после предъявления искового заявления в суд, однако зафиксированная информация подтверждает существование в сети Интернет сведений о фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее). Таким образом, указанный тип нарушения носит длящийся характер, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось. То факт, что истец должен был узнать о нарушении прав на фото в момент размещения ответчиком фото не соответствует положениям закона. По логике ответчика в случае необнаружения нарушения в течение 3 лет с момента размещения фотографии автор фото не может обратиться в суд за защитой своих прав, в свою очередь лицо, которое разместило такое фото, может свободно его использовать. Истец узнал о нарушении исключительных прав на фотографии «Нигерийцы в Лондоне», «Орел на Киевском вокзале», «Сухпайки и остатки военной аммуниции» в момент фиксации нарушений, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 19.05.2022 в отношении спорных фотографий «Нигерийцы в Лондоне», «Орел на Киевском вокзале» и 02.08.2022 в отношении спорной фотографии «Сухпайки и остатки военной аммуниции» и истекает спустя 3 года - 19.05.2025 и 01.08.2025 соответственно. Таким образом, истец объективно полагает, что указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно части 2,3 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить общий размер компенсации до 50 000 рублей. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111402, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ЖЕМЧУГОВОЙ АЛ., Д. 5, К. 5, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750  руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова