ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52869/2018

Дело № А40-130299/18

г. Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, принятое судьей Кукиной С.М., по делу № А40-130299/18 (130-1637), 

по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Искандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации № 77/18-31003 от 17.04.2018, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 09.04.2018; 

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 15.01.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа компаний «ИСКАНДЕР» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) № 77/18-31003 от 17.04.2018 г. в регистрации Договора аренды №04/17 от 12 октября 2017 года нежилого помещения: этаж 2, помещение I, комн. №№30-54, площадью 252,2 кв.м, комн. Б, площадью 19,9 кв.м; общей площадью 272,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 115054, Москва, ул. Щипок, д. 9/26, строение 1; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию Договора аренды №04/17 от 12 октября 2017 года нежилого помещения: этаж 2, помещение I, комн. №№30-54, площадью 252,2 кв.м, комн. Б, площадью 19,9 кв.м; общей площадью 272,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 115054, Москва, ул. Щипок, д. 9/26, строение 1.

Решением от 20.08.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. 

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2017 между АО «ГК «ИСКАНДЕР» (Арендатор) и ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» (Арендодатель) заключен Договор аренды №04/17, по условиям которого ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» предоставило АО «ГК «ИСКАНДЕР» во временное владение ипользование (аренду) нежилое помещение: этаж 2, помещение I, комн. №№30-54, площадью 252,2 кв.м, комн. Б, площадью 19,9 кв.м; общей площадью 272,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 115054, Москва, ул. Щипок, д. 9/26, строение 1 (далее - Помещение). Помещение передается во временное владение и пользование (аренду) с 12 октября 2017 г. по 31 октября 2019 г. включительно. 

27.12.2017 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации Договор аренды №04/17 от 12.10.2017 (Договор аренды). К заявлению Заявителем приложены Договор аренды № 04/17 от 12.10.2017, план передаваемого в аренду Помещения (Приложение № 1 к Договору аренды), акт приема-передачи помещения от 12.10.2018, платежное поручение от 20.12.2017 № 2151 на сумму 22 000 руб., доверенность от 19.12.2017, что подтверждается распиской. 

17.01.2018 Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации № 77/18-2851 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета. 

В связи с тем, что причины указанные в приостановлении государственной регистрации устранены не были, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.04.2018 отказал в государственной регистрации договора аренды (Уведомление № 77/18-31003 от 17.04.2018 г.), на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Не согласившись с оспариваемым отказом, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии  с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (далее – постановление № 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Как было установлено при рассмотрении настоящего спора, в аренду обществу была передана часть здания (этаж 2, помещение I, комн. №№30-54, площадью 252,2 кв.м, комн. Б, площадью 19,9 кв.м; общей площадью 272,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 115054, Москва, ул. Щипок, д. 9/26, строение 1).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления № 73 если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Доводы жалобы о том, что проектная документация и техническое заключение о состоянии несущих конструкций в составе технического плана отсутствуют, в связи с чем, при проведении правовой экспертизы отсутствуют основания для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды, не принимаются апелляционным судом.

Заинтересованным лицом не учтено, что кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обременении в виде аренды.

Поскольку в данном случае заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации договора аренды части здания, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления и представления дополнительных документов.

В пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изложен исчерпывающий перечень основания для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, рассматривая в рамках настоящего спора ситуация к таковым не относится.

Право на объект недвижимости, расположенный по адресу: 115054 Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 1, зарегистрировано в ЕГРП кадастровый номер 77:01:0006014:3554, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №№77-АН 793257 от 20.04.2012.

На государственную регистрацию были представлены Договор аренды № 04/17 от 12.10.2017, план передаваемого в аренду Помещения (Приложение № 1 к Договору аренды), акт приема-передачи помещения от 12.10.2018, указаны помещения общей площадью 272,1 кв. м.

Таким образом, в соответствии со статьей 607 ГК РФ в договоре аренды стороны указали все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

План передаваемого в аренду Помещения (Приложение №1 к Договору  аренды) является неотъемлемой частью Договора. Таким образом, материалы регистрационного дела содержат данные позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренды.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению документов предусмотренных ч. 4 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Учитывая, что в дело правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть помещений которого передана в аренду, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержал приложение с планом здания и выделением границ передаваемого в аренду помещения, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемых в аренду помещений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у заинтересованного лица не было законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, оспариваемый отказ заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-130299/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2