ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76089/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.08.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-835/2022)  ГАТИ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-76089/2021(судья  Анисимова О.В.), принятое 

 

по заявлению  ООО "ЛЕНСТРОЙГРУПП"

к  ГАТИ

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстройгрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 11.08.2021 №3926 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38203 от 07.07.2021.

Решением суда от 20.12.2021 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении проведены уполномоченный лицом ГАТИ; ссылается на то, что Обществом были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что организации вменялось: отсутствие информационного щита и неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве строительных работ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ с применением видеозаписи в ходе осмотра 28.06.2021 зоны производства работ без ордера ГАТИ, ограждения строительной площадки и прилегающей территории к строительной площадке, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., уч.1, (юго-восточнее дома 20, литера А по Ново-Никитинской ул.) установлено, что по данному адресу расположена строительная площадка (разрешение на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020). Зафиксировано, что за границами строительной площадки (разрешение на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020) осуществляется складирование строительного материала (песок, бетонные изделия), размещение кабинок биотуалета, размещение временной подъездной дороги из бетонных плит (от проезжей части НовоНикитинской ул. по направлению в сторону строительной площадки), работы производятся без ордера ГАТИ. 

Временное ограждение зоны производства строительных работ со стороны Ново-Никитинской ул., частично отсутствует (не замкнуто по периметру), в связи с чем возможен доступ посторонних лиц в зону производства строительных работ, в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ. Информационный щит отсутствует. 

Происходит загрязнение территории Санкт-Петербурга, при производстве строительных работ, а именно: происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга. 

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 28.06.2021 с применением фотосъемки и видеозаписи. 

02.07.2021 при повторном осмотре специалистом ГАТИ указанной территории с участием представителя ООО «Лидер» ФИО4 по доверенности от 01.06.2021 установлено, что по данному адресу расположена строительная площадка (разрешения на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020), зафиксировано, что за границами строительной площадки (разрешения на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718- 2020) осуществляется складирование строительного материала (грунт), размещение кабинок биотуалета, работы производятся без ордера ГАТИ. В месте размещения временной подъездной дороги из бетонных плит (от проезжей части НовоНикитинской ул., по направлению в сторону строительной площадки) произведены работы по устройству въезда-выезда, въезд-выезд выполнен из асфальтобетонного покрытия. 

Со стороны Ново-Никитинской ул. установлено ограждение (частично из профилированного листа серого цвета, частично из металлических сетчатых секций серого цвета), информационный щит размещен. Происходит загрязнение территории Санкт-Петербурга, при производстве строительных работ, а именно: происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга. 

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.07.2021 с применением видеосъемки, фотосъемки. 

07.07.2021 при осмотре в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности от 01.06.2021 зоны производства работ без ордера ГАТИ, ограждения строительной площадки и прилегающей территории к строительной площадке, находящейся по вышеуказанному адресу, зафиксировано, в частности, что со стороны Ново-Никитской ул. установлено ограждение (частично из профилированного листа серого цвета, частично из металлических сетчатых секций серого цвета), информационный щит размещен. 

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 07.07.2021 с применением видеосъемки, фотосъемки. 

По факту выявленного 28.06.2021 административного правонарушения, выразившегося в отсутствии информационного щита, соответствующего требованиям, установленным пунктом 3.2.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества ФИО4 составлен протокол от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении №38203 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). 

По факту выявленного 28.06.2021 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве строительных работ, а именно: временное ограждение зоны производства строительных работ со стороны Ново-Никитинской ул., частично отсутствует (не замкнуто по периметру), в связи с чем возможен доступ посторонних лиц в зону производства строительных работ, в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества ФИО4 составлен протокол от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении №38204 по пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70. 

Определением ГАТИ от 11.08.2021 дела об административных правонарушениях №38203 от 07.07.2021 и №38204 от 07.07.2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №38203. 

Постановлением ГАТИ от 11.08.2021 №3926 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38203 от 07.07.2021, вынесенным в присутствии защитника Общества ФИО5 по доверенности от 10.06.2021, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

В силу пункта 3.2.1 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность по установке на месте работ информационного щита с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ). В случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге информационный щит должен быть установлен не менее чем за два дня до начала такого ограничения (прекращения) движения, за исключением производства аварийных работ.

Пунктом 3.2.3 Правил N 875 предусмотрено, что производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам.

В силу пункта 3.2.8 Правил N 875 производитель работ обязан обеспечить безопасность пешеходов и пешеходного движения при производстве работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В силу положений пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется отсутствие информационного щита при выполнении работ, а так же неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода и безопасного пешеходного движения при производстве строительных работ. 

В качестве доказательств вмененных нарушений, Инспекция ссылается на протоколы осмотра от 28.06.2021, 02.07.2021, 07.07.2021, фотографии, приложенные к ним, а так же видеозапись осмотра. 

Вместе с тем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающих событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленных фотоматериалов и видеозаписи видно, что ограждение зоны производства работ установлено и представляет собой столбы с сеткой и с кольцами колючей проволоки между ними. Незамкнутость ограждения по периметру из представленных доказательств не усматривается.

Представленные видеозапись и фотографии от 28.06.2021 не подтверждают частичного отсутствия временного ограждения зоны производства строительных работ со стороны Ново-Никитинской ул. и отсутствие информационного щита, поскольку фотосъемка произведена Инспекцией на значительном расстоянии от ограждения строительной площадки, видеозапись осмотра территории от 28.06.2021 содержит фрагментарное отображение обследуемой территории, ограждение вдоль строительной площадки со стороны Ново-Никитинской ул. последовательно по всей протяженности ограждения не зафиксировано. 

Вопреки доводам Инспекции протокол осмотра от 28.06.2021 и приложенные к нему фотографии не могут быть приняты в качестве доказательства совершения вмененного административного правонарушения, поскольку приложенные фотоматериалы не позволяют бесспорно установить наличие или отсутствие информационного щита и не могут с достоверностью подтверждать факт нарушения Обществом норм действующего законодательства

Учитывая изложенное и исходя из того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Общество выполняло работы по адресу Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., уч.1, в отсутствии информационного щита и временного ограждения зоны производства строительных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 декабря 2021 года по делу №  А56-76089/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 О.В. Фуркало