АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1120/2021

10 сентября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,                 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального район «Дзержинский район», 249832, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Неруд», 249031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД Терра», 248012, 

<

...> д. 301А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикСтар», 248016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Позитив», 249832, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и ФИО2, 249855, Калужская область, п. Товарково, ул. Туркестанская, д. 7, кв. 108,

о взыскании 1 023 131 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 2682-и от 05.11.2020 сроком действия на один года и на основании диплома о высшем юридическом образовании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального район «Дзержинский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Неруд» о взыскании 1 023 131 руб. 16 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате по договору № 1581 от 19.05.2008 за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в сумме 556 860 руб. 40 коп. и пени за период с 11.10.2017 по 02.07.2020 в размере 466 270 руб. 76 коп.

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД Терра», общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикСтар», общество с ограниченной ответственностью «Позитив» и ФИО2.

31.05.2021 и 02.06.2021 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых просил суд:

1) удовлетворить требования истца в части взыскания арендной платы исходя из условий договора аренды № 1581 от 19.05.2008 без учета дополнительного соглашения от 01.07.2016, т.е. исходя из стоимости арендной платы равной 16 956 руб. в год (4 239 руб. в квартал);

2) с учетом ежеквартальной арендной платы применить срок исковой давности;

3) снизить размер неустойки в случае его взыскания с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) отказать в удовлетворении остальной части иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1581 от 19.05.2008 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года в сумме 315 948 руб. 80 коп. и пени за период с 11.04.2018 по 02.07.2020 в размере 233 525 руб. 63 коп. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав  материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Дробильно-сортировочный завод» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1581, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью  20400 кв.м., с кадастровым номером  40:04:090504:49, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО сельское поселение «Село Дворцы»  в районе деревни Обухово, для использования в целях  ведения производственной деятельности.

Размер арендной платы составляет 16956 руб. в год. Сума квартальной арендной платы составляет  4239 руб. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с  п.  2.1 договора срок аренды устанавливается  с 19.05.2008 по 18.05.2057.

В соответствии сп. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, по условиям п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально  в сумму квартальной  арендной платы до 10 числа начла следующего квартала , а за 4 квартал – не позднее 25 декабря  текущего года.

При этом за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

 В результате заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договора аренды земельного участка от 22.10.2012, от 30.06.2015, договора уступки прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка от 29.06.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.05.2008 №1582 перешли к ответчику. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период 01.01.2018 по 30.09.2018, являющееся основанием для применения ответственности, предусмотренной договором (п. 5.2), истец обратился с настоящим иском в суд. 

Расчет основной задолженности произведен с учетом условий договора 

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании аренной платы за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 315948 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нарушение срока внесения арендной платы в размере 233525 руб. 63 коп.

Как было упомянуто ранее, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени в размере 233525 руб. 63 коп. произведен в отношении каждого периода просрочки отдельно в размере, определенном п.5. 2. Договора.

Между тем истцом неверно определено количество дней просрочки, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки:

за период с 11.04.2018 по 10.07.2018 (91 день) на сумму 118480,8 =10781,75

за период с 11.07.2018 по 10.01.2018 (92 дня) на сумму 236961,6 =21800 руб.

за период с 11.10.2018 по 255.12.2018 (76 дней) на сумму 315948,8 =24012,10 

за период с 26.12.2018 по 02.07.2020 (555 дней) на сумму 315948,8 =175351,58

Ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, в связи с чем основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая, что расчет арендной платы произведен верно, доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности несения ответственности за установленное судом нарушение, не представлены, суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 231945 руб. 89 коп. (с учетом произведенного судом перерасчета). 

Ссылка ответчика на необходимость определения размера задолженности в соответствии с размером арендной платы, установленным в  п.  3.1 договора- 16956 руб. в год,  судом отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Как разъяснено в пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом. То есть кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику.

В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если же иск предъявлен до введения процедуры наблюдения, то кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения. При этом в любом случае удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

В данном случае иск подан  до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. При этом истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, что свидетельствует о том, что истец  в данном случае воспользовалось своим правом в выборе способа защиты в виде рассмотрения дела в обычном порядке с принятием решения по существу спора..

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

С учетом принятого судом уточнения иска, срока внесения арендной платы, установленного договором,  исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется. 

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Неруд», г.Обнинск, Калужской области, в пользу  администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального район «Дзержинский район», Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, задолженность в размере 315948 руб. 80 коп. и неустойку в размере 231945 руб. 89коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Неруд», г.Обнинск, Калужской области,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13949 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                        И.В. Чехачева